Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-29005/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-50199/08-105-220

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНА-СПОРТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А40-50199/08-105-220, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНА-СПОРТ"

3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Государственное учреждение Учебно-спортивный комбинат "Наука" Московского государственного авиационного института (технического университета) "МАИ"

о признании договора аренды недействительным и об освобождении земельного участка

с участием судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Абдуллаевой Ш.Г.

при участии:

от истца: Чернов В.А. по доверенности от 13.07.2011 г.

от 3-их лиц: от ГУ Учебно-спортивный комбинат "Наука" Московского государственного авиационного института (технического университета) "МАИ" - Межов м.В. по доверенности от 03.09.2011 г.

от Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - судебный пристав-исполнитель Солтаев Р.Ю., сл. уд. N 11-0730 от 23.09.2011 г.

В судебное заседание не явились: ответчик, 3-е лицо (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНА-СПОРТ" (далее - ООО "ЮНА-СПОРТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа АС N 001191336, выданного 25.12.2009 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-50199/08-105-220 от 02.10.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года по делу N А40-50199/08-105-22- в удовлетворении заявления ООО "ЮНА-СПОРТ" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЮНА-СПОРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства, поскольку спорные спортивные сооружения им реконструированы и те спортивные сооружения, которые были переданы истцом ООО "ЮНА-СПОРТ" на основании договора, признанного судом недействительным, и освободить которые обязан ответчик, в настоящее время отсутствуют.

ООО "ЮНА-СПОРТ", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Представитель Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский авиационный институт (государственный технический университет)" (далее - ГОУ ВПО МАИ) доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Государственного учреждения Учебно-спортивный комбинат "Наука" Московского государственного авиационного института (технического университета) "МАИ" (далее - ГУ УСК "Наука" МАИ) в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Солтаев Р.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) представителя в судебное заседание не направило. О месте и времени рассмотрения данного дела извещено.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ГОУ ВПО МАИ, ГУ УСК "Наука" МАИ, судебного пристава-исполнителя и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ГОУ ВПО МАИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ЮНА-СПОРТ" о признании недействительным договора аренды спортивных сооружений от 29.10.2007 г., заключенного между ГУ УСК "Наука" МАИ и ООО "ЮНА - СПОРТ", и обязании ООО "ЮНА_СПОРТ" освободить спортивные плоскосные сооружения (теннисные корты, поле с гранитным отсевом) по адресу: г. Москва, ул. Б.Академическая, вл. 38.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 года по делу N А40-50199/08-105-220 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 г. N 09АП-23752/2009-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 г. NКГ-А40/2860-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 года по делу N А40-50199/08-105-220 оставлено без изменения.

25.12.2009 г. на принудительное исполнение указанного выше судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист АС N 001191336, на основании которого судебным приставом - исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 77/36/3240/102/2010.

Определением от 21 января 2011 года суд по заявлению судебного пристава-исполнителя Абдуллаевой Ш.Г. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа АС N 001191336, выданного 25.12.2009 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-50199/08-105-220 от 02.10.2009 г., разъяснил, что ООО "ЮНА-СПОРТ" обязано освободить спортивные плоскостные сооружения (теннисные корты, поле с гранитным отсевом) по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, вл. 38, а именно: поле с гранитным отсевом (год ввода в эксплуатации. 1962, размеры поля (м) - 100х63, общая площадь 6300 кв.м., покрытие - гранитный отсев, имеются неровности до 10 мм, участки проросшей травы, система устройства дренажа -щебеночная, освещение - прожекторное (неисправно), оборудование - отсутствует, водоснабжение - городская сеть, использование площадки: зимой - каток для массового катания, летом - футбол, теннис), теннисный городок (четыре корта) (год ввода в эксплуатации. 1962 (2 корта), 1985 - 1 корт, размеры площадок (м) - 41х15, 45х41, общая площадь 2460 кв.м., ограждение - металлическая решетка, состояние - рваные отверстия, покрытие - спецсмесь, состояние - неровности до 50 мм, участки проросшей травы, система устройства дренажа - дренажно-щебеночная, электрическое освещение - прожекторное (неисправно), оборудование - стойки для теннисных сеток, водоснабжение - городская сеть, использование площадки - теннис.

Впоследствии, с аналогичным заявлением в суд первой инстанции обратилось ООО "ЮНА-СПОРТ", которое, ссылаясь на то, что спорные спортивные сооружения им реконструированы и те спортивные сооружения, которые были переданы истцом ООО "ЮНА-СПОРТ" на основании договора, признанного судом недействительным, и освободить которые обязан ответчик, в настоящее время отсутствуют, просило разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа АС N 001191336, выданного Арбитражным судом города Москвы по данному делу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии каких-либо неясностей в указанном выше решении и в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Так, в соответствии со ст. 32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст. 179 АПК РФ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью исправления недостатков существующего акта, постольку не должно изменяться решение суда или другого органа.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Как видно из содержания заявления ООО "ЮНА-СПОРТ" о разъяснении исполнительного листа АС N 001191336, выданного Арбитражным судом города Москвы по данному делу, оно направлено на внесение дополнений и изменений в описание установленных судом фактических обстоятельств, на переоценку доказательств, изменение мотивов принятого судебного акта, а также - на внесение дополнений и изменений в резолютивную часть судебного акта. Разъяснение вопросов, изложенных в заявлении ООО "ЮНА-СПОРТ", могло привести к изменению содержания принятого по делу судебного акта, что в силу статьи 179 АПК РФ не допускается.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со ст. 170 ч.5 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, а согласно ч.1 п.5 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Как видно из содержания исполнительного листа, разъяснить который просит ответчик по делу, резолютивная часть названного судебного акта, содержащаяся в исполнительном листе, полностью соответствует требованиям, установленным действующим процессуальным законодательством, и содержит выводы по каждому из заявленных истцом требований, в том числе по требованию об обязании ответчика освободить занимаемые им спортивные сооружения.

Какие-либо неясности, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие исполнению решения суда, названный судебный акт не содержит, в связи с чем заявление ООО "ЮНА-СПОРТ" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа АС N 001191336, выданного Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу правомерно отклонено судом.

Более того, суд первой инстанции определением от 21.01.2011 г. давал разъяснения положениям исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по заявлению судебного пристава-исполнителя Абдуллаевой Ш.Г., указав признаки спортивных плоскостных сооружений (теннисных кортов, поля с гранитным отсевом) по адресу: г. Москва, ул. Б. Академическая, вл. 38, освободить которое обязано ООО "ЮНА-СПОРТ".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЮНА-СПОРТ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года по делу N А40-50199/08-105-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова