Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-29019/11

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-72360/11-147-621

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО"Виком-Алко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-72360/11-147-621

по заявлению ООО"Виком-Алко" (ОГРН 1057749677743; 117321, г. Москва, Островитянова ул, 18)

к Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Дячок А.А. по доверенности от 20.09.2011;
от ответчика:	Коршунов А.С. по доверенности от 30.12.2010 N 110;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Виком-Алко" (далее - Общество, заявитель), уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2011 N 06-11/363-4ю Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Виком-Алко" осуществляет деятельность по закупке хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии А 621812, сроком действия с 15.03.2007 по 15.03.2012.

В ходе проверки реестра поступивших в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО деклараций установлено, что по состоянию на 12.05.2011 декларации об объемах производства, оборота, использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2001 года не поступили.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2011 N 06-11/363-3ю. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 31.05.2011 N 06-11/363-4ю по делу об административном правонарушении, вынесенным соответствующим должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ООО "Виком-Алко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статей 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере (пункт 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154).

Таким образом, при привлечении Общества к ответственности ответчик действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и(или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и(или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Факт непредставления ООО "Виком-Алко" декларации за 1 квартал 2011 года, административным органом установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и Обществом по существу не оспаривается.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что деятельность организация по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, разрешенной на основании лицензии серии А N 621812 от 15.03.2007 не ведет в течение длительного периода времени, в связи с чем отсутствует вина во вменяемом правонарушении. Указывает, что обособленное подразделение, осуществлявшее ранее деятельность, связанную с алкогольной продукцией, ликвидировано и снято с учета в налоговом органе 08.10.2009, представил уведомление о снятии с учета от 22.10.2009 N 1270478, приобщенное к материалам дела.

При этом представитель Общества пояснил, что в наличии лицензии Общество заинтересовано, поскольку планирует осуществлять указанную в ней деятельность.

Вместе с тем, такое состояние лицензии как приостановление ее действия, не осуществление деятельности по выданной лицензии не влияет на обязанность организации по представлению деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как организации представляют декларации при наличии у последних лицензий, а не самого факта осуществления/неосуществления по выданным лицензиям деятельности.

Ввиду вышеизложенного следует, на организацию возложена обязанность по представлению деклараций по лицензии А N 621812 от 15.03.2007, в том числе и за 1 квартал 2011 года, однако данную обязанность организация не исполнила. Таким образом, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства о лицензировании, а равно, как и доказательств объективной невозможности соблюдения обществом действующего законодательства в области оборота этилового спирта.

Вина Общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления декларации, в то время как такая возможность у него имелась.

Ссылка подателя жалобы на аналогичные, по мнению заявителя, дела, рассмотренные Арбитражным судом г. Москвы, с принятием решения в пользу заявителя, не являются преюдициальными по смыслу ст. 68 АПК РФ, поскольку приняты по иным административным делам с участием Общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и сроков привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-72360/11-147-621 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин