Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-33017/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-78871/11-93-682

Судья В.А. Свиридов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г. по делу N А40-78871/11-93-682

по иску (заявлению) ООО"Универсальная платежная система"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве Юртаев М.И.

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г. по делу N А40-78871/11-93-682.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на большой объем работы.

Исходя из этого, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 24.10.2011, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 16.09.2011, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 30.09.2011.

В силу положений ч.1 ст. 259 и ч.ч. 1 и 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку налоговый орган не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Кроме того, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в служебной командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае причины пропуска налоговым органом срока, установленного ч. 1 ст. 180 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой, а наличие большого объема работы, учитывая приведенные положения Пленума, не могут являться уважительными причинами пропуска срока.

При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.09.2011 в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС России N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г. по делу N А40-78871/11-93-682 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.А. Свиридов