Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 12АП-8555/11

г. Саратов

2 декабря 2011

Дело N А06-3737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Григорьевой Н.В., по доверенности от 11.01.2011,

без участия в судебном заседании представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону (почтовое уведомление N 96396 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2011 года

по делу N А06-3737/2011 (судья Цепляева Л.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании недействительным предписания N 04-31/15 от 11.04.2011,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области (Астраханский отдел госнадзора) N 04-31/15 от 11.04.2011.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2011 года предписание Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Астраханской области (Астраханский отдел госнадзора) Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) N 04-34/03 от 11 апреля 2011 года признано недействительным; с Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Астраханской области (Астраханский отдел госнадзора) Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) в пользу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскано 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что заявление в суд подано по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Обществом не были заявлены возражения по отбору проб, акт проверки подписан без замечаний, так же заявителем не оспорен факт поставки электрической энергии ненадлежащего качества.

Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административным органом представлен контротзыв, в котором представлены возражения на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела государственного надзора по Астраханской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Управлением на основании Распоряжения о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Астраханской области внеплановой выездной проверки N 01-30/493 от 16.03.2011 в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" проведена проверка по вопросу соблюдения обязательных требований: государственных стандартов, технических регламентов.

Срок проверки установлен с 29.03.2011 по 25.04.2011.

Распоряжение вручено Обществу 23.03.2011, что подтверждается отметкой о вручении.

В ходе проверки для оценки соответствия показателей качества электрической энергии установленным нормам по ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" управлением был произведен отбор проб электрической энергии на границе обслуживания и ответственности за состоянием электросетей и электрооборудования. Установка приборов и обработка результатов измерений проводилась по заданию управления сотрудниками испытательной лаборатории по контролю показателей качества электрической энергии Федерального государственного учреждения "Астраханский ЦСМ".

При проверке Управлением установлено, что общество допустило транспортирование (поставку, продажу) субабонентам электроэнергии, показатели которой не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, а именно: пункт 5.2 по установившемуся отклонению напряжения (по нормально допустимому значению установившегося отклонения напряжения), пункт 5.4.2 - по коэффициенту n-ной гармонической составляющей напряжение, пункт 5.5.2 - по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности, что подтверждается протоколами испытаний учреждения N 3от 08.04.2011.

Управление пришло к выводу, что причиной выявленного нарушения является недостаточный контроль за качеством реализуемой (поставляемой, продаваемой) и передаваемой электрической энергии, оплачиваемой потребителями согласно устных договоров купли-продажи, что подтверждается чеками и квитанциями.

По итогам проверки Управлением составлен акт N 04-31/15 от 11.04.2011 и обществу выдано предписание N 04-34/03 от 11.04.2011 об устранении в срок до 12.10.2011 нарушений обязательных требований пунктов 5.2, 5.4.2, 5.5.2 ГОСТ 13109-97.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административный орган не доказал нарушение заявителем действующего законодательства.

Выслушал представителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на основании Приказа N 51-О от 13.10.2006 Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Астраханской области.

Осуществляя на территории региона деятельность в статусе гарантирующего поставщика Общество в соответствии с требованиями "Правил функционирования оптового рынка электроэнергии и мощности", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1172 от 27.12.2011 приобретает электроэнергию у производителей электроэнергии на оптовом рынке и реализует ее в соответствии с требованиями "Правил функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 потребителям розничного рынка электроэнергии Астраханского региона.

Для обеспечения передачи электрической энергии конечным потребителям в их интересах, Обществом заключен договор N 2 от 01.01.2007 с ОАО "Астраханьэнерго" (впоследствии, в связи с реорганизацией - ОАО "МРСК Юга"). В соответствии с пунктом 3.3.1. договора на передачу электроэнергии ОАО "МРСК Юга", как Исполнитель по договору, принял на себя обязательства по обеспечению передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема (определенных приложением N 1 к договору) до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В ходе проводившейся ЮМТУ "Росстандарта" проверки, результаты которой оформлены актом N 04-31/15 от 11.04.2011, отбор проб качества электрической энергии осуществлялся по адресу ул. Литейная 38, в схеме электрической сети:

центр питания: ПС (подстанция) "Судостроительная"

РУ (распределительного устройства) - 0,4 кВ,

ТП (трансформаторная подстанция) 174 (Ф (фидер)-10),

СШ 6 кВ, адрес: питающая дома по адресам: г. Астрахань, ул. 10-я Литейная, дома 5, 9, 31, 58, 60, 62, 82, 85.

Однако, судом первой инстанции правомерно установлено, что указанная точка контроля не является зоной ответственности ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", в которой заявитель имел бы объективную возможность воздействовать на качество электроэнергии, поскольку юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2006 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "Об Электроэнергетике" запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электроэнергии, в связи с чем, Общество не вправе иметь и не имеет на своем балансе передающего оборудования.

По указанным обстоятельствам Общество не имеет права и не обладает правом собственности на электрические сети, энергоустановки, энергопринимающее и энергопередающее оборудование, в том числе на РУ (распределительное устройство) -0,4кВ, ТП (трансформаторная подстанция) - 174(Ф-10), запитанного от центра питания - ПС (подстанция) "Судостроительная" СШ 6кВ, где Управлением производились замеры качества электроэнергии.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно материалам дела основанием для вынесения оспариваемого предписания явилось несоответствие показателей реализуемой обществом электроэнергии требованиям ГОСТ 13109-97.

ГОСТ 13109-97 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения, обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Как обоснованно указал суд, учитывая то, что общество не является производителем электрической энергии, а осуществляет лишь ее транспортирование (передачу) по своим сетям, в данном случае необходимо установить, что несоответствие электрической энергии в системе электроснабжения явилось результатом неправомерных действий (бездействия) ОАО " Астраханская энергосбытовая компания ".

Однако, территориальным отдела госнадзора не исследовался вопрос о том, изменилось ли качество электрической энергии в процессе ее реализации обществом. Показатели поступающей в сети ОАО "МРСК ЮГА" от ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" электрической энергии не фиксировались и не исследовались.

Доказательств того, что на входе в электрические сети общества электрическая энергия была надлежащего качества, управлением в материалы дела не представлено.

Вместе с тем административным органом в ходе лабораторных испытаний не исследовались причины и условия отклонения от норм качества электрической энергии, лица (энергоснабжающая организация или потребитель), объективно повлиявшие на качество продукции не устанавливались.

Оспариваемое предписание не содержит конкретного указания на то, какие действия необходимо совершить обществу в целях улучшения качества электрической энергии, административным органом не представлены доказательства нарушения заявителем несоответствия показателей транспортируемой электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97.

Исходя из вышеизложенного выводы суда о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является правомерным.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы апелляционной жалобы не содержат нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены вынесенного по делу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о признании недействительным предписания от 11.04.2011 в суд подано по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционной коллегией, так как согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Астраханской области заявление Общества поступило 08.06.2011 за N 3737, то есть до истечения трехмесячного срока.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2011 года по делу N А06-3737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев