Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 15АП-12757/11

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2011 г.

дело N А32-26287/2010 15АП-12757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньвзрывпром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 по делу N А32-26287/2010,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньвзрывпром"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском Регионе

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньвзрывпром" (далее - ОАО "Кубаньвзрывпром") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в Прикубанском регионе) об отмене постановления от 28.06.2010 г. N 18-10-133/пн.

Решением суда от 29.08.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения ввиду неисполнения в установленный срок предписания административного органа.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Кубаньвзрывпром" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 29.08.2011 г.. отменить. В апелляционной жалобе общество просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В отзыве на апелляционную жалобу РОФСФР в Прикубанском регионе просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Указывает на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения руководителя Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе от 14.01.2010 г. N 18-10-002-03/пч проведена проверка деятельности ОАО "Кубаньвзрывпром".

В ходе проверки заинтересованным лицом установлен факт непредставления обществом акционеру Барановой Л.М. запрошенных ею документов.

Заявителю 19.04.2010 г. вынесено предписание N 18-10-МЛ-03/1367 об устранении вышеназванных нарушений законодательства в срок до 29.04.2010 г.

29.04.2010 г. в адрес РО ФСФР в Прикубанском регионе поступил отчет об исполнении предписания. В указанном отчете общество указало, что акционеру было предложено ознакомиться с истребуемыми документами в помещении общества, однако таким правом акционер не воспользовался.

Ввиду неисполнения обществом предписания об устранении нарушений законодательства, РО ФСФР в Прикубанском регионе составлен акт от 30.04.2010 г.. о выявлении административного правонарушения, согласно которому в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО "Кубаньвзрывпром" 04.06.2010 г. составлен протокол N 18-10-207/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении руководителем Регионального отделения ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление от 28.06.2010 г. N 18-10-133/пн о привлечении ОАО "Кубаньвзрывпром" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г.. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе представляется им в соответствии с требованиями данного Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

На основании п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов.

В ходе проведенной региональным отделением проверки установлено, что Баранова Л.М. - акционер общества "Кубаньвзрывпром" обращалась к обществу с требованиями о предоставлении информации, предусмотренной ст. 91 Закона об акционерных обществах: протокола годового общего собрания акционеров по итогам 2007 г. и документов бухгалтерской отчетности.

Во исполнение предписания от 19.04.2010 г. обществом представлен отчет от 29.04.2010 г. В отчете ОАО "Кубаньвзрывпром" указывает, что акционеру Барановой Л.М. было предложено явиться в общество для ознакомления с необходимыми ей документами, однако таким правом она не воспользовалась.

В письме от 28.04.2010 г. общество предложило акционеру ознакомиться с запрошенными документами по месту нахождения общества, однако не сообщило когда можно ознакомиться с документами. Доказательств направления акционеру письма от 28.04.2011 г. заявителем не представлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 91 Закона N 208-ФЗ право выбора способа представления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.

В связи с этим акционерным обществом подлежит удовлетворению четко выраженное требование акционера предоставить ему копии необходимых документов тем способом, который он укажет в соответствующем запросе (при условии, что акционер запрашивает те документы, на получение которых имеет право).

При этом, установленная ст. 91 Закона N 208-ФЗ обязанность акционерного общества по предоставлению акционеру запрошенных им документов выбранным им способом не может быть поставлена в зависимость от предварительной оплаты акционером расходов общества по предоставлению документов.

Так, 04.09.2009 г.. за вх. N 433 в общество поступила претензия акционера общества Барановой Л.М., в которой она в числе прочего просила общество выслать ей копии утвержденных протоколов общих собраний за 2007 и 2008 годы, в которых указаны проценты распределения дивидендов

Таким образом, акционером был избран конкретный способ предоставления соответствующей информации. Однако истребуемые документы в адрес акционера в установленный в предписании срок обществом не направлены.

Соответствующие документы направлены акционеру только 16.06.2010 г. (л.д. 68 т. 1)

С учетом приведенных обстоятельств, вывод Регионального отделения ФСФР о наличии в действиях общества "Кубаньвзрывпром" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности РО ФСРФ не допущено.

Ссылка общества на малозначительность совершенного им правонарушения апелляционной инстанцией отклоняется.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на отношения, возникающие в ходе осуществления государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов и свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей по предоставлению акционеру необходимой информации.

Совершенные обществом правонарушения образует формальный состав, и такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не свидетельствует о его малозначительности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушений и положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения норм о малозначительности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления РО ФСФР в Прикубанском регионе от 28.06.2010 г. N 18-10-133/пн апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 по делу N А32-26287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко