Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 17АП-12918/11

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении жилья, в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

30 ноября 2011 г.

Дело N А50-16944/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев названную апелляционной жалобу Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича,

на "судебное решение N А50-16944/11 от 09 ноября 2011 года" (судья Ремянникова И.Е.) по делу N А50-16944/2011

по иску ТСЖ "25 Октября, 38" (ОГРН 1065904029949, ИНН 5904138812)

к ТСЖ "Горького-49" (ОГРН 1035900528806, ИНН 5904106345)

третье лицо: Департамент земельных отношений администрации города Перми,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "25 Октября, 38" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об истребовании части земельного участка площадью 248 квадратных метров, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 38, из незаконного владения ТСЖ "Горького-49".

Определением от 31.08.2011 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N А50-16944/2011.

Определением от 21.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Как следует из текста апелляционной жалобы и содержания приложенных к ней документов, предметом обжалования, названным "судебным решением N А50-16944/11 от 09 ноября 2011 года Ремянниковой И.Е. (принять при наличии полномочий)", является оформленная Прошкиным С.А. 08 ноября 2011 года письменная заявка (ходатайство) на ознакомление с делом Арбитражного суда Пермского края N А50-16944/11, в качестве реквизита - визы судьи (принять/отклонить с обоснованием причины), содержащая следующее указание: принять при наличии полномочий.

Согласно части 1 стати 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения арбитражного суда первой инстанции (часть 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено содержание решения арбитражного суда, а статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определения.

Названная в рассматриваемой апелляционной жалобе "судебным решением N А50-16944/11 от 09 ноября 2011 года Ремянниковой И.Е. (принять при наличии полномочий)" письменная заявка (ходатайство) на ознакомление с делом Арбитражного суда Пермского края N А50-16944/11 в силу положений приведенных норм закона судебным актом арбитражного суда, который мог бы быть обжалован в порядке апелляционного производства, не является.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Приб Дании Хатиповне, Нигматзяновой Гульнаре Хатиповне, Прошкину Сергею Анатольевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Дюкин