Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 10АП-7698/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А41-20941/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Завод "Нитрам" (ИНН: 7716197713, ОГРН: 1027739458680): Мартынова В.В., доверенность от 01.10.2011 г. N 066,

от ответчика: ИФНС России по г. Мытищи Московской области: Макарян М.М., доверенность от 11.01.2011 г. N 04-116/0008@,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 года по делу N А41-20941/11, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению ООО "Завод "Нитрам" к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недействительным требования от 18.03.2011 г. N 9084 об уплате налогов в сумме 332460 руб. и пеней в сумме 1196 руб. 70 коп., признании недействительными инкассовых поручений от 29.04.2011 г. N 3104, 3105, 3106, 3107, о признании исполненной обязанности по уплате НДС платежными поручениями от 25.11.2010 г. N 261, от 26.11.2010 г. N 270; обязанности по уплате налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет платежными поручениями от 24.11.2010 г. N 259, от 25.11.2010 N 262; -обязанности по уплате налога на прибыль зачисляемого в бюджет субъекта федерации платежными поручениями от 24.11.2010 N 260, от 25.11.2010 N 263, об обязании отразить в карточках лицевого счета ООО "Завод "Нитрам" обязанность по уплате указанных сумм как исполненную, об обязании возместить почтовые расходы в сумме 103 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод "Нитрам" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 18.03.2011 г. N 9084 об уплате налогов в сумме 332460 руб. и пеней в сумме 1196 руб. 70 коп., признании недействительными инкассовых поручений от 29.04.2011 г. N 3104, 3105, 3106, 3107, признании исполненной: обязанности по уплате НДС платежными поручениями от 25.11.2010 г. N 261, от 26.11.2010 г. N 270; обязанности по уплате налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет платежными поручениями от 24.11.2010 г. N 259, от 25.11.2010 г. N 262; обязанности по уплате налога на прибыль зачисляемого в бюджет субъекта федерации платежными поручениями от 24.11.2010 г. N 260, от 25.11.2010 г. N 263, об обязании отразить в карточках лицевого счета ООО "Завод "Нитрам" обязанность по уплате указанных сумм как исполненную, об обязании возместить почтовые расходы в сумме 103 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.07.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что оснований для признания обязанности по уплате налога исполненной и обязании отразить в карточках лицевого счета общества обязанности по уплате налогов как исполненной не имеется. Также инспекцией было представлено в суд первой инстанции решение N 3152 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.04.2011 г., которые было направлено обществу 04.05.2011 г.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания обязанности по уплате НДС и налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный и областной бюджеты и обязании возместить почтовые расходы в сумме 103 руб. 62 коп., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Завод "Нитрам" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Общество направило в АКБ "Традо-Банк" (3АО) платежные поручения от 26.11.2010 г. N 270 на сумму 656414 руб., от 25.11.2010 N 261 на сумму 92538 руб. на уплату НДС за 3-4 квартал 2010 г, платежные поручения от 24.11.2010 N 259 на сумму 4951 руб., от 25.11.2010 N 262 на сумму 4952 руб. на уплату налога на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет за 4 квартал 2010 года, платежные поручения от 24.11.2010 N 260 на сумму 44560 руб., от 25.11.2010 г. N 263 на сумму 44561 руб. на уплату налога на прибыль зачисляемого в бюджет субъекта федерации.

Соответствующие денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя, но не зачислены на счета по учету доходов бюджета в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете указанной кредитной организации.

Кроме того, налоговым органом было выставлено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9084 по состоянию на 18.03.2011 г., в соответствии с которым заявителю предлагалось уплатить 332460 руб. налога, а также начисленную на нее сумму пени - 1196 руб. 70 коп.

Инспекцией 29.04.2011 г. оформлены инкассовые поручения N 3104, 3105, 3106, 3107 на принудительное взыскание с заявителя 333656 руб. 70 коп., Московским филиалом ОАО АКБ "РОСБАНК" 30.06.2011 г. данная сумма была списана с расчетного счета общества.

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя в части признании обязанности по уплате НДС и налога на прибыль не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Пунктом 3 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовой позиции изложенной, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2105/11 от 27.07.2011 г., данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

В порядке ст. 163 НК РФ налоговым периодом налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Уплата НДС согласно ст. 174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по оплате налога за 3, 4 квартал 2010 года наступает только 20.12.2010 г. и 20.02.2011 г. соответственно.

Налоговый период на дату спорных платежей завершен не был, налоговая база не определена, налоговой обязанности не возникло.

Довод налогоплательщика, что общество неоднократно заблаговременно уплачивало налоги, не принимается апелляционным судом, поскольку как пояснил представитель налогоплательщика и не оспаривал представитель налогового органа, общество уплачивало налоги за несколько дней до установленного срока уплаты налога, в то время как НДС за 3, 4 квартал 2010 г. обществом был перечислен 25 и 26 ноября 2010 г., а обязанности по уплате налога за 3, 4 квартал 2010 года у организации в ноябре 2010 г. еще не возникла.

Согласно п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два, три и так далее до окончания календарного года.

Авансовые платежи по налогу в порядке ст. 287 НК РФ уплачиваются не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится начисление налога.

В соответствии с действующим законодательством необходимости заблаговременной уплаты налога на прибыль у общества не было.

Действия налогоплательщика по досрочной уплате НДС и налога на прибыль при отсутствии к тому оснований, а также отсутствии доказательств досрочной уплаты указанных налогов в предыдущих налоговых периодах, суд апелляционной инстанции расценивает, как свидетельствующие об отсутствии добросовестности общества.

Фактически заблаговременная уплата налога в сложившейся ситуации привела к не поступлению денежных средств в бюджет. Следовательно, обязанность налогоплательщика по уплате вышеуказанных налогов не исполнена.

Налогоплательщиком не представлено доказательств необходимости уплаты налогов до наступления срока исполнения обязанности.

Ссылка налогоплательщика на протокол внеочередного собрания учредителей ООО "Завод "Нитрам" от 20.10.2010 г. согласно которому принято решение о направлении свободных денежных средств на уплату налогов, в том числе досрочную, не доказывает добросовестность общества.

Как пояснил представитель общества, указанные налоги были уплачены досрочно в связи с реорганизацией в связи общества в форме присоединения к ООО "Логистический комплекс "АТП".

Апелляционный суд критически относиться к указанным пояснениям.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, в том числе в суммах, на которые были оформлены платежные поручения.

Оснований для обязания инспекции отразить в карточках лицевого счета общества обязанности по уплате указанных сумм как исполненной не имеется.

Судом первой инстанции также были признаны недействительными требование ИФНС России по г. Мытищи Московской области N 9084 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафа по состоянию на 18.03.2011 г. в сумме 332460 руб. и пени в размере 1196 руб. 70 коп., инкассовые поручения от 29.04.2011 N 3104, N 3105, N 3106, N 3107, выставленные на основании вышеуказанного требования инспекции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекцией нарушен п. 6 ст. 69 НК РФ, поскольку требование N 9084 с установленным сроком исполнения до 07.04.2011 было направлено в адрес налогоплательщика 16.05.2011, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи 141020 на конверте отправителя, а также отметкой почты на реестре.

Довод инспекции, что налоговым органом было вынесено решение от 29.04.2011 г. N 3152 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которое было отправлено обществу заказным письмом 04.05.2011 г., не принимается апелляционным судом, поскольку как следует из ответа УФНС России по Московской области от 10.08.2011 г. N 16/16/42229, указанное решение было направлено в адрес общества до направления требования N 9084, что является незаконным.

Таким образом, инкассовые поручения от 29.04.2011 N 3104, N 3105, N 3106, N 3107, выставленные на основании недействительного требования инспекции также подлежат признанию недействительными.

Судом первой инстанции удовлетворено требование общества об обязании инспекции возместить расходы по направлению в адрес налогового органа копии заявления в размере 103 руб. 62 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обществу отказано в удовлетворении требований о признании обязанности по уплате налогов исполненной, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении почтовых расходов в размере 103 руб. 62 коп.

Учитывая изложенное, решение суда об удовлетворении заявленных требований в части признания обязанности по уплате НДС и налога на прибыль исполненной и взыскании с инспекции почтовых расходов в размере 103 руб. 62 коп. подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20941/11 отменить в части признания исполненной: обязанности ООО "Завод "Нитрам" по уплате НДС платежными поручениями от 25.11.2010 г. N 261, от 26.11.2010 г. N 270; обязанности по уплате налога на прибыль зачисляемого в Федеральный бюджет платежными поручениями от 24.11.2010 г. N 259, от 25.11.2010 г. N 262; обязанности по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации платежными поручениями от 24.11.2010 г. N 260, от 25.11.2010 г. N 263, об обязании отразить в карточках лицевого счета ООО "Завод "Нитрам" обязанность по уплате указанных сумм как исполненной, об обязании возместить почтовые расходы в сумме 103 руб. 62 коп., в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко