Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 11АП-12527/11

г. Самара

1 декабря 2011 г.

Дело N А55-8955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Панферов С.А., юрисконсульт (доверенность N 55д от 05.05.2011 г.);

от ответчика - Ермолаева Т.В., представитель (доверенность от 31.12.2010 г.);

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-24 ноября 2011 года в зале N 2-3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года по делу NА55-8955/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Миллениум" (ОГРН 1056320255716, ИНН 6321158985), Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис+", Самарская области, г. Тольятти,

- товарищество собственников жилья "Цветной 16 А", Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 377658 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УК "Миллениум" (далее - ООО УК "Миллениум", ответчик) о взыскании 299697 руб. 28 коп. - задолженности, 77961 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом по договору N 466 от 01.02.2007 г. электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК.

Определением суда от 21.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис+" (далее - ООО "УК Жилсервис+"), товарищество собственников жилья "Цветной 16 А" (далее - ТСЖ "Цветной 16 А").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК N 466 от 01.02.2007 г., согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (потребитель) электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику приобретаемую (полученную) электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (т. 1, л.д. 18-25).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора и приложений к нему, вышеуказанный договор заключен в отношении объекта - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, 15 (т. 1, л.д. 27-28).

Предметом данного спора является требование истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в период с апреля 2010 года по март 2011 года в целях энергоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Цветной, д. 16А.

Принимая во внимание, что договор N 466 от 01.02.2007 г. не регулирует отношения сторон, возникшие относительно поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Цветной, д. 16А, а также учитывая, что сторонами в материалы дела не представлено каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих перечень точек поставки электрической энергии, либо иного договора, заключенного в отношении спорного объекта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами относительно спорного жилого дома.

Ссылка истца на переписку с ответчиком безосновательна, поскольку представленные истцом документы не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим наличие договорных отношений по управлению ответчиком спорным многоквартирным домом и возникновение у ответчика обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированными настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил предоставления гражданам коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307) потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании содержащего условия предоставления коммунальных услуг договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами N 307 исполнителем коммунальных услуг признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов, признаются ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 7 Правил N 307 возможность заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в том числе поставки электроэнергии, непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме предусмотрена только в случае непосредственного управления таким домом самими собственниками, где энергоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что управление многоквартирным домом осуществляется организацией или индивидуальным предпринимателем, наделенным статусом исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме; исполнитель с целью обеспечения граждан коммунальными услугами обязан заключать договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, с ресурсоснабжающими организациями, являясь в данных правоотношениях абонентом; исполнитель взимает с жильцов многоквартирного дома соответствующую плату за предоставляемые коммунальные услуги.

Следовательно, обязанность по оплате за электрическую энергию, потребленную жильцами многоквартирного дома, возникает у исполнителя коммунальных услуг. Именно он состоит в обязательственных правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями. Данная обязанность возлагается на исполнителя в силу требований указанных выше норм права.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входит выяснение вопроса о том, является ли ответчик управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, бульвар Цветной, д. 16А, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2011 года по делу N А55-8955/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина