Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 05АП-7899/11

г. Владивосток

25 ноября 2011 г.

Дело N А51-13254/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Малиновский А.С. (дов. N 685 от 19.11.2010);

от ОАО "Владивостокский морской торговый порт" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

апелляционное производство N 05АП-7899/2011

на решение от 26.09.2011

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-13254/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625)

о взыскании 4 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Владивостокский морской торговый порт" о взыскании 4 500 рублей штрафа за неочистку вагона.

Решением от 26.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обязанность ответчика очистить вагон не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов в соответствии с пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки вагонов, утв. Приказом от 18.06.2003 N 46.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2011 на станцию Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги прибыл порожний вагон N 62485750 после выгрузки груза полуфабрикаты из железа или нелегированной стали Заготовка, отправленный со станции Владивосток ДВост ж.д., о чем представителем ОАО "Владморторгпорт" оформлена транспортная железнодорожная накладная N ЭУ753161.

По прибытии вагона на станцию Хабаровск-2 ДВост ж.д. перевозчиком составлен акт общей формы N 685/314 от 02.03.2011 с указанием обнаружения в вагоне N 62485750 остатков угля слоем до 100 мм.

Письмом от 23.03.2011 N ДПП-243 ОАО "Владморторгпорт" отказало ОАО "РЖД" в оплате 4 500 рублей штрафа.

Полагая, что наличие остатков угля в переданном ответчиком вагоне повлекло нарушение требований, установленных статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в соответствии со статьей 103 УЖТ РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств нарушения ответчиком Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов. Однако с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Правил очистки вагонов установлено, что данные Правила разработаны в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 8 Правил очистки вагонов, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 Правил очистки вагонов предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Таким образом, грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов.

Следовательно, ОАО "Владивостокский морской торговый порт", являясь грузополучателем полуфабрикатов из железа, осуществляющий своими средствами выгрузку, исходя из содержания Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, должно было полностью очистить вагон не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов, в том числе и угля.

Пункт 11 Приказа МПС РФ от 18.03.2003 N 43 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" предусматривает, что при приеме вагонов после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен". На основании этого акта производится начисление штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основанием для привлечения грузополучателя к ответственности на основании статей 44, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является установление факта неполной очистки вагонов при их приемке перевозчиком. Доказательствами, подтверждающими факт неочистки вагонов от угля, являются оформленные надлежащим образом пересылочные накладные, акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов.

Факт наличия в вагоне остатков угля подтверждается актом общей формы от 02.03.2011 N 685/314, пересылочной накладной ЕТ 262327.

Согласно статье 103 Устава железнодорожного транспорта в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 УЖТ РФ, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Сумма штрафа в размере 4 500 руб. определена истцом с использованием при расчете МРОТ равного 100 руб. (Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда") за один вагон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 4 500 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2011 по делу N А51-13254/2011 отменить.

Взыскать с ОАО "Владивостокский морской торговый порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 4 500 руб. - штрафа за неочистку вагона, 4 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков