Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 13АП-16994/11

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2011 г.

Дело N А21-3635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16994/2011) ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2011 по делу N А21-3635/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "ЭВИТТА"

к ГУ - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВИТТА" (далее - Общество, заявитель) (ОГРН 1073905013687, местонахождение: г. Калининград, ул. Зоологическая д. 51А, кв.13) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) (местонахождение: г. Калининград, ул. Чайковского д. 11) от 31.03.2011 N 17 об отказе в возмещении расходов в сумме 398 201 руб. 65 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2011 требования Общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение Фонда от 31.03.2011 N 17 в части отказа Обществу в принятии к зачету расходов в размере 344 685,25 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а действия Общества расцениваются как способ увеличить размер страховых выплат за счет средств Фонда, что является недопустимым. Податель жалобы считает, что Общество создало преднамеренную искусственную ситуацию с целью возмещения пособий за счет средств Фонда.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010 Общество обратилось в отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 409 190, 50 руб. (том 1 л.д. 15-16).

Указанное заявление послужило основанием для проведения Фондом камеральной проверки Общества, по результатам которой 08.09.2010 составлен акт N 9512 (том 1 л.д. 17-18), который содержит выводы о необходимости проведения выездной документальной проверки страхователя.

В период с декабря 2010 года по февраль 2011 года Фондом проведена выездная проверка обоснованности заявленных Обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем 09.03.2011 составлен акт N 144 (том 1 л.д. 23-26) и 31.03.2011 вынесено решение N 9405 о выделении средств в размере 10 988,85 руб. на возмещение расходов ООО "ЭВИТТА" на выплату страхового обеспечения (пособие при рождении ребенка работнику Кочетковой Н.В.) и решение N 17 об отказе ООО "ЭВИТТА" в принятии к зачету расходов в общей сумме 398 201,65 руб. на выплату пособия по беременности и родам работникам Кочетковой Н.В. (116 590,60 руб.), Зайковой Д.Ю. (112 459,20 руб.), Варфоломеевой М.С. (109 804,80 руб.); пособия по уходу за ребенком работникам Кочетковой Н.В. (37 960,96руб.) и Зайковой Д.Ю. (20 636,85руб.), а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 374,62 руб. работникам Кочетковой Н.В. и Зайковой Д.Ю.

Основанием для принятия решения от 31.03.2011 N 17 послужил вывод Фонда о том, что прием на работу на высокооплачиваемые должности (при отсутствии финансовой возможности) трех беременных женщин незадолго до наступления страховых случаев свидетельствует о создании Обществом преднамеренной искусственной ситуации с целью возмещения пособий за счет средств Фонда.

Посчитав решение Фонда от 31.03.2011 N 17 об отказе в возмещении расходов в сумме 398 201 руб. 65 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе единый налог на вмененный доход, установлен Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", в статье 2 которого установлено, что выплата пособия по беременности и родам, указанным работникам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам определены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 % среднего заработка.

Статьей 13 названного Закона установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно статье 14 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении Фонда 21.06.2007.

В ходе проверки Фондом установлено, что с момента регистрации и до 31.03.2009 финансово-хозяйственная деятельность Обществом не осуществлялась.

Однако судом первой инстанции установлено, что данный вывод не соответствует действительности, поскольку Обществом в материалы дела представлены платежные поручения и выписка по счету в КБ "Энерготрансбанк" за 2008 год об оплате покупателями продуктов питания, поставленных ООО "ЭВИТТА".

В начале 2009 года Обществом принято решение о расширении деятельности за счет осуществления грузовых перевозок, в связи с чем утверждено новое штатное расписание, в котором предусмотрено увеличение штата сотрудников до 14-ти человек.

Приказом от 01.04.2009 N 000006 на должность менеджера Общества принята на работу Зайкова Д.Ю., о чем сделана запись в трудовой книжке (том 1 л.д. 87).

Согласно трудовому договору от 01.04.2009 N 6/2009 Зайковой Д.Ю. установлен должностной оклад в размере 24 500руб.

Из трудовой книжки следует, что Зайкова Д.Ю. имеет высшее инженерное образование, ее предыдущая трудовая деятельность была связана с грузоперевозками.

Приказом от 01.04.2009 N 000004 на должность юриста принята на работу Кочеткова Н.В., о чем сделана запись в трудовой книжке (том 1 л.д.76).

Согласно трудовому договору N 4/2009 от 01.04.2009 Кочетковой Н.В. установлен должностной оклад в размере 25 400 руб.

Из трудовой книжки следует, что Кочеткова Н.В. имеет высшее юридическое образование.

Приказом N 000005 от 01.04.2009. на должность главного экономиста (на 0,5 ставки) принята Смолякова М.С.

Согласно трудовому договору N 5/2009 от 01.04.2009 г.., Смолякова М.С. принята на работу по совместительству на неполный рабочий день (ненормированный) при окладе в размере 48 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают фактическую хозяйственную деятельность Общества в спорный период, а также обоснованность приема на работу указанных выше работников.

Как следует из материалов дела, в апреле 2009 года Обществом приобретены два грузовых седельных тягача DAF 95.430 ATI и "Renault" 385 18, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (том 1 л.д. 48), договором купли-продажи (том 1 л.д. 49-50), актом приема-передачи ТС (том 1 л.д. 51), приказом о постановке на учет основных средств (том 1 л.д 52).

06.04.2009 между Обществом ЗАО "Балтийский пилигрим" заключен договор на стоянку, техническое и сервисное обслуживание автомобиля DAF 95.430 ATI (том 1 л.д.53).

01.08.2009 между Обществом и Бурбан Д.И. заключен договор аренды полуприцепа LAMBERET (том 1 л.д. 55).

17.06.2009 Обществом получено удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок - регистрационный номер МКГ-39-202224 (том 1 л.д. 57).

Платежными поручениями и выпиской по счету в КБ "Энерготрансбанк" за 2009 год подтверждается получение дохода от деятельности по поставке продуктов питания и оказания транспортных услуг.

Из материалов дела следует, что 19.10.2009 Кочетковой Н. В. выдан листок нетрудоспособности серии ВФ 3875175 (том 1 л.д. 74) на период отпуска по беременности и родам (с 19.10.2009 по 07.03.2010).

Согласно приказу N 1 от 07.03.2010 01.01.2010 Кочетковой Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком и произведены выплаты в размере 165 915,03 руб.

16.12.2009 Зайковой Д. Ю. выдан листок нетрудоспособности серии ВЧ 1200365 (том1 л.д. 83) на период отпуска по беременности и родам (с 16.12.2009 г. по 04.05.2010 г..).

Согласно приказу N 2 от 05.05.2010 Зайковой Д. Ю. выплачены пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности в общей сумме 133 470,67 руб.

15.02.2010 Варфоломеевой (Смоляковой) М.С. выдан листок нетрудоспособности серии ВЧ 1225153 (том 1 л.д. 65) на период отпуска по беременности и родам (с 15.02.2010 по 04.07.2010).

Варфоломеевой М.С. выплачено пособие по беременности и родам в размере 109 804,80 руб.

Факт наличия страхового случая, Фондом не оспариваются.

Факт осуществления работниками Кочетковой Н. В. и Зайковой Д.Ю. обязанностей юриста и менеджера подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, табелем учета рабочего времени, наличием высшего юридического образования и высшего инженерного образования, стажа работы, произведенными работодателем отчислениями в Фонд и другие внебюджетные фонды.

Доказательства, что установленные вышеуказанным работникам оклады в размере 25 400руб. (Кочеткова Н.В.) и 24 500руб. (Зайкова Д.Ю.) являются чрезмерными, Фондом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в возмещении Обществу расходов в сумме 154 926, 18 руб. (Кочеткова Н.В.) и в сумме 133 470, 67руб. (Зайкова Д.Ю.), понесенных им в результате выплаты пособий по беременности и родам.

Как следует из материалов дела, Варфоломеева М.С. (Смолякова М.С.) на основании трудового договора от 01.04.2009 N 5/2009 (том 1 л.д. 68-69) принята в Общество на должность главного экономиста по совместительству с окладом 48 000 руб.. (на 0,5 ставки).

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции ООО "ЭВИТТА" главный экономист относится к категории руководителей, должен иметь высшее экономическое или инженерно-экономическое образование.

Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при трудоустройстве на работу работник обязан предоставить работодателю, в том числе, документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Смоляковой М.С. (том 1 л.д. 66-67) следует, что она имеет среднее специальное образование по специальности "товаровед" и до приема на работу в ООО "ЭВИТТА" выполняла обязанности продавца-консультанта (8 месяцев) и менеджера (2 года 3 месяца).

Кроме того, согласно записи в трудовой книжке от 01.04.2009 Смолякова М.С. принята на работу в ООО "ЭВИТТА" на должность менеджера по совместительству.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взаимозависимость указанного работника и генерального директора (являются супругами) повлияла на установление Смоляковой М.С. необоснованно завышенного оклада, не соответствующего реально выполняемой работе.

Однако Фондом не доказан факт не осуществления Смоляковой М.С. трудовой деятельности в ООО "ЭВИТТА".

При таких обстоятельствах расчет пособия по беременности и родам Смоляковой М.С. должен был быть произведен следующим образом, исходя из одной второй заработка менеджера, то есть из 12 250руб.:

12 250 руб. х 10мес.= 122 500руб.: 306 дней х 140 дней =56 045,75 руб.

Фактически Смоляковой (Варфоломеевой) М.С. выплачено пособие в размере 109 804,80 руб.

Следовательно, расходы в сумме 53 759,05 руб. Фондом обоснованно не приняты к зачету.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие у страхователя дохода и привлечение для выплаты заработной платы и пособий заемных средств, свидетельствует о неосуществлении Обществом реальной хозяйственной деятельности и, как следствие, неосуществление работниками своих трудовых обязанностей, подлежит отклонению.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 53, применительно к данной ситуации право на возмещение расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию не может быть поставлено в зависимость от способов привлечения страхователем капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Кроме того, данный вывод противоречит обстоятельствам, установленными судами по материалам дела.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы об установлении заработной платы работникам в два раза больше заработка генерального директора.

Судом первой инстанции установлено, что генеральный директор ООО "ЭВИТТА" Варфоломеев А.А. являлся одновременно участником Общества и его займодавцем.

Поскольку Общество испытывало в 2009 году финансовые трудности, связанные с большими затратами по приобретению автотранспортных средств, руководитель мог установить себе любой размер заработка или не получать заработную плату.

Кроме того, Варфоломеев А.А. получал доход от исполнения обязанностей генерального директора в другой организации.

В то же время Общество обязано выплачивать работникам предусмотренную трудовым договором заработную плату, независимо от наличия у него дохода от хозяйственной деятельности.

Суд отклоняет довод Фонда о том, что при приеме на работу Кочетковой Н.В., Зайковой Д.Ю. и Смоляковой М.С. Обществу было известно об их беременности, что в совокупности с другими фактами свидетельствует о создании искусственной ситуации для незаконного возмещения пособий за счет средств Фонда, поскольку прием на работу Кочетковой Н.В. состоялся за 9 месяцев до родов, Зайковой Д.Ю. - за 10,5 месяцев до родов и Смоляковой М.С. - за 13 месяцев до родов.

Кроме того, в силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2011 по делу N А21-3635/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов