Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 11АП-14191/11

г. Самара

01 декабря 2011 г.

Дело N А65-18640/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Буинского районного исполнительного комитета, г. Буинск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года, принятое по делу N А65-18640/2011 судьей Кашаповым А.Р.,

по иску Буинского районного исполнительного комитета (ОГРН: 1061672000532), г. Буинск, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу "Буинское предприятие тепловых сетей" (ИНН: 1614008074, ОГРН: 1061672030970), г. Буинск, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании зарегистрированного права собственности ответчика на котельную, расположенную по адресу: РТ, г. Буинск, ул. Газовая, д. 16А, кадастровый N 16/16-09/024/2009-046 отсутствующим; истребовании недвижимого имущества: котельной, расположенной по адресу: РТ, г. Буинск, ул. Газовая, д. 16А, кадастровый N 16/16-09/024/2009-046, из чужого незаконного владения путем возврата имущества истцу,

УСТАНОВИЛ

Буинский районный исполнительный комитет, г. Буинск, Республика Татарстан, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года, принятое по делу N А65-18640/2011.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 10 октября 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 10 ноября 2011 года, тогда как апелляционная жалоба отправлена заявителем заказным письмом в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 11 ноября 2011 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Буинского районного исполнительного комитета, г. Буинск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года, принятое по делу N А65-18640/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 30 л.

Судья

С.Ш. Романенко