Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 г. N 13АП-7297/06

г. Санкт-Петербург

24 августа 2006 г.

Дело N А56-21733/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.В.Масенковой судей Г.В.Борисовой, М.Л.Згурской

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техальянс" (регистрационный номер 13АП-7297/2006)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2006 года по делу N А56-21733/2006 (судья И.А.Исаева),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техальянс"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений, требований и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: юр. Николаевой Н.П. - дов. от 15.05.2006 г.

от ответчика: гл. госналогинспектора Мамошкиной И.И. - дов. от 22.06.2006 г., вед. спец. Дмитриевой О.С. - дов. N 03-06/05074 от 25.05.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техальянс" (далее - ООО "Техальянс", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений N 12-11/0845 от 20.02.2006 г., N 12-11/09 от 20.02.2006 г., N 12-11/1047 от 21.02.2006 г., N 12-11/1158 от 19.03.2006 г., N 12-11/1282 от 20.04.2006 г., требований об уплате налога N 45604 от 03.03.2006 г., N 46004 от 30.03.2006 г., N 46146 от 21.04.2006 г., требований об уплате налоговой санкции N 648 от 03.03.2006 г., N 650 от 03.03.2006 г., N 649 от 03.03.2006 г., N 756 от 30.03.2006 г., N 822 от 21.04.2006 г. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. в общей сумме 37442402 рубля.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2006 г. требования ООО "Техальянс" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Техальянс" обжаловало решение в апелляционном порядке и просит изменить его, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, согласно которой по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В остальной части ООО "Техальянс" просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании Инспекцией заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку заместитель начальника юридического отдела Незнаева М.В., осуществляющая представление интересов Инспекции по настоящему делу, находится в отпуске, а также, поскольку Инспекцией направлена почтой в адрес суда апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу. Учитывая, что в судебном заседании присутствуют два представителя Инспекции, обладающих необходимыми полномочиями для представления интересов ответчика по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по мотиву нахождения в отпуске еще одного представителя налогового органа. Также, поскольку Инспекцией не представлено на обозрение суду ни текста апелляционной жалобы, ни доказательств ее направления в адрес суда, отсутствуют основания и для отложения рассмотрения дела по мотиву подачи второй жалобы на решение суда первой инстанции. При таких обстоятельствах заявленное Инспекцией ходатайство удовлетворению не подлежит, ответчику предложено воспользоваться правом, предоставленным частью 5 статьи 268 АПК РФ, и заявить возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой ООО "Техальянс" части.

Инспекция возражает против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой ООО "Техальянс" части и просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. В связи с этим и в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Техальянс" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители Инспекции указали на необоснованность решения суда, просили отменить его в полном объеме и отказать в удовлетворении заявленных ООО "Техальянс" требований.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.09.2005 г. ООО "Техальянс" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за август 2005 г., 18.11.2005 г. - уточненная декларация по НДС за август 2005 г., в которой отражены: реализация товаров, работ, услуг в сумме 10423927 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 1876307 рублей, налоговые вычеты в сумме 6935840 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 225 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 6935615 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной уточненной декларации составила 5059533 рубля.

20.10.2005 г. ООО "Техальянс" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за сентябрь 2005 г., 18.11.2005 г. - уточненная декларация по НДС за сентябрь 2005 г., в которой отражены: реализация товаров, работ, услуг в сумме 18715245 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 3368744 рубля, налоговые вычеты в сумме 12761130 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 9483 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 12751647 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной уточненной декларации составила 9392386 рублей.

21.11.2005 г. ООО "Техальянс" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 г., в которой отражены: реализация товаров, работ, услуг в сумме 15941764 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 2869518 рублей, налоговые вычеты в сумме 10162318 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 113 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 10162205 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 7292800 рублей.

19.12.2005 г. ООО "Техальянс" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 г., в которой отражены: реализация товаров, работ, услуг в сумме 15262850 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 2747313 рублей, налоговые вычеты в сумме 11016565 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 241 рубль, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 11016324 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 8269252 рубля.

20.01.2006 г. ООО "Техальянс" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 г., в которой отражены: реализация товаров, работ, услуг в сумме 16433545 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 2958038 рублей, налоговые вычеты в сумме 10386469 рублей - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 7428431 рубль.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "Техальянс" деклараций и вынесены оспариваемые решения. Решениями N 12-11/0845 от 20.02.2006 г., N 12-11/09 от 20.02.2006 г., N 12-11/1047 от 21.02.2006 г., N 12-11/1158 от 19.03.2006 г., N 12-11/1282 от 20.04.2006 г. налоговый орган отказал ООО "Техальянс" в применении налоговых вычетов, привлек ООО "Техальянс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, предложил налогоплательщику уплатить суммы налоговых санкций, не полностью уплаченные за соответствующие налоговые периоды суммы НДС, начисленные пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании вынесенных решений Инспекцией выставлены требования об уплате налога N 45604 от 03.03.2006 г., N 46004 от 30.03.2006 г., N 46146 от 21.04.2006 г., об уплате налоговой санкции N 648 от 03.03.2006 г., N 650 от 03.03.2006 г., N 649 от 03.03.2006 г., N 756 от 30.03.2006 г., N 822 от 21.04.2006 г.

Основанием для принятия приведенных выше решений налоговый орган указал следующее:

Действуя недобросовестно в отношении формирования положительной разницы между суммой налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, неправомерно исчисленных на основании пункта 1 статьи 172 НК РФ, и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, организация не имеет права на возмещение НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ. В ходе камеральной проверки выявлено несоответствие представленных документов, а именно: по ГТД N 10216080/030805/0065987, N 10216080/050805/0066740, N 10216080/120805/0069148 согласно представленных коносаментов товар отгружен ранее заключения импортного контракта, что свидетельствует о недобросовестности. Единственным покупателем импортированных товаров у ООО "Техальянс" является ООО "Октава", поставка товаров ООО "Техальянс" в пользу ООО "Октава" осуществляется на основе договора N 2806-2005 от 28.06.2005 г. Договор от имени покупателя подписан менеджером отдела закупок по доверенности. Учредитель, руководитель и главный бухгалтер ООО "Октава" Соломатникова Е.С. является номинальным учредителем, руководителем и главным бухгалтером данной организации, согласно представленному объяснению Соломатниковой Е.С. финансово-хозяйственная деятельность ей не велась, банковских счетов не открывала, никаких бухгалтерских документов и отчетности не подписывала, организация ООО "Техальянс" ей не известна, никаких поручений на заключение договоров с ООО "Техальянс" она не давала. ООО "Октава" поставлено на налоговый учет 09.06.2005 г., налоговая отчетность - "нулевая", представляется в налоговый орган регулярно, кроме налоговых деклараций по НДС, в которых отражается налоговая база, однако сумма начисленного НДС равна сумме вычетов. Согласно представленным банковским выпискам по расчетному счету ООО "Октава" установлено, что денежные средства поступали на расчетный счет ООО "Октава" с расчетных счетов покупателей, открытых в том же банке, и в течение текущего дня перечислялись на расчетный счет ООО "Техальянс" как оплата импортного товара. Оплата за поставленный товар производилась только в размере, необходимом для предоплаты таможенных платежей. Таким образом, из содержания сделки усматривается ее умышленное совершение лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с единственной целью изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС. Уставный капитал ООО "Техальянс" составляет 10000 рублей. Среднесписочная численность организации 1 человек. Руководителем и главным бухгалтером организации является одно и то же лицо. Отсутствуют должности производственного и вспомогательного характера. В представленных контрактах установлено условие оплаты импортированных товаров с длительным сроком отсрочки платежей - в течение 18 месяцев с даты поставки товара, фактически оплата не производилась. В результате финансово-хозяйственной деятельности сумма налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды незначительна по сравнению с суммой НДС, заявленной к возмещению. Покупатель первого уровня ООО "Октава" является недобросовестным налогоплательщиком. ООО "Техальянс" не имеет автотранспортных средств, складов для хранения товаров, это свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества, в том числе основных средств. ООО "Техальянс" реализовало своим покупателям не оплаченный товар, из чего следует, что общество не понесло реальных затрат на оплату НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ. ООО "Техальянс" не предпринимает мер к взысканию дебиторской задолженности, отсутствуют обращения в судебные и правоохранительные органы. Факт отгрузки товара в адрес покупателей не подтвержден, так как не представлены товарно-транспортные накладные. Низкая рентабельность деятельности организации.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу ООО "Техальянс", заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных Инспекцией решений, требований об уплате налога и об уплате налоговой санкции.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО "Техальянс" всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в августе-декабре 2005 г., в связи с чем и при недоказанности вывода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС, доначисления налога и привлечения заявителя к ответственности у Инспекции не имелось.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам N Т1/2005 от 06.07.2005 г. с фирмой "TUFLINE LTD" (Великобритания), N Т2/2005 от 06.07.2005 г. с фирмой "TUFLINE LTD" (Великобритания), N E/2005 от 06.07.2005 г. с фирмой "EPI" (Франция), N L/2005 от 06.07.2005 г. с фирмой "LACTOZAN (URUGUAY) S.A." (Уругвай), N ТЕ-05/07 от 18.07.2005 г. с фирмой "COOPERATIVA Central Oeste Catarinense" (Бразилия), N CDS/2005 от 20.07.2005 г. с фирмой "COOPERATIVA dos Suinccultores de Encatado Ltda" (Бразилия), N S.A./2005 от 20.07.2005 г. с фирмой "SEARA ALIMENTOS S.A." (Бразилия), N FR/2005 от 09.08.2005 г. с фирмой "FRIGORIFICO PORCOBELLO LTDA" (Бразилия), N DKF/2005 от 11.08.2005 г. с фирмой "DELMENHORSTER KORK-FABRIK ARTHUR LINCK GmbH" (Германия), N DFAI/2005 от 09.09.2005 г. с фирмой "DOUX FRANGOSUL S/A AGRO AVICOLA INDUSTRIAL" (Бразилия), N СL/2005 от 03.10.2005 г. с фирмой "CLALDY S.A. (Compania Lactea Agropecuaria Lecheros de Young )" (Уругвай), N 25/1/SP от 12.10.2005 г. с фирмой "CAELAC S.A." (Аргентина), N NL/2005 от 12.10.2005 г. с фирмой "Noal S.A." (Аргентина), на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО "Техальянс" в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО "Техальянс" сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни, выписками банка и платежными документами. Факт уплаты НДС и таможенное оформление при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждены Балтийской таможней, о чем указано в вынесенных ответчиком решениях.

В том числе материалами дела подтверждено наличие договорных отношений между ООО "Техальянс" и фирмами "TUFLINE LTD", "LACTOZAN (URUGUAY) S.A." по поставкам товара, ввезенного по ГТД N 10216080/030805/0065987, N 10216080/050805/0066740, N 10216080/120805/0069148. Факт заключения контрактов в момент, когда товар находился в пути, не свидетельствует ни о неправомерности заключенных контрактов, ни о недобросовестности покупателя. Копии заключенных с иностранными поставщиками контрактов, а также инвойсов на данные партии товара в материалы дела представлены.

При приобретении на территории Российской Федерации услуг ООО "Техальянс" уплатило поставщикам услуг НДС в августе 2005 г. в сумме 225 рублей, в сентябре 2005 г. в сумме 9483 рубля, в октябре 2005 г. в сумме 113 рублей, в ноябре 2005 г. в сумме 241 рубль. Уплата поставщикам услуг вместе с ценой услуг сумм налога подтверждается счетами-фактурами, платежными документами и выписками банка.

Приобретенные ООО "Техальянс" товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, а также услуги приняты к учету в установленном порядке, что подтверждено грузовыми таможенными декларациями, журналами-ордерами и карточками по счетам бухгалтерского учета, книгами покупок за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО "Техальянс" для перепродажи покупателю ООО "Октава" на основании договора поставки N 2806-2005 от 28.06.2005 г. С расчетного счета ООО "Октава" на расчетный счет ООО "Техальянс" поступили денежные средства в оплату за товары по договору N 2806-2005 от 28.06.2005 г. в августе 2005 г. в общей сумме 12300234 рубля, в том числе НДС, в сентябре 2005 г. в общей сумме 22083989 рублей, в том числе НДС, в октябре 2005 г. в общей сумме 18811281,60 рублей, в том числе НДС, в ноябре 2005 г. в общей сумме 18010162,49 рублей, в том числе НДС, в декабре 2005 года в общей сумме 19391582,51 рублей, в том числе НДС.

Cуд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО "Техальянс" как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, поскольку, как установлено материалами дела, ООО "Техальянс" осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом при рассмотрении дела не опровергнуты и такие обстоятельства, как уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товаров, реализация товаров российскому покупателю, получение от него оплаты за товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях.

В отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО "Техальянс" и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, приводимые налоговым органом доводы о размере уставного капитала, среднесписочной численности организации, об отсутствии автотранспортных средств, складских помещений, ликвидного имущества, основных средств, низкой рентабельности деятельности организации, об отсутствии оплаты иностранным поставщикам и расчетов в полном объеме с российским покупателем не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Доводы Инспекции об мнимости совершенных заявителем сделок по реализации импортированных товаров российскому покупателю, в том числе основанные на объяснениях генерального директора ООО "Октава" Соломатниковой Е.С., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Наличие хозяйственных отношений между ООО "Техальянс" и ООО "Октава" подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеются копии подписанных ООО "Техальянс" и ООО "Октава" в лице представителя Игнатовой Е.В. договора поставки N 2806-2005 от 28.06.2005 г., спецификаций, товарных накладных, а также платежных поручений на общую сумму 90597249,60 рублей, оформленных ООО "Октава" в августе-декабре 2005 г., о перечислении на расчетный счет ООО "Техальянс" денежных средств по договору N 2806-2005 от 28.06.2005 г.

Фактическая передача товаров покупателю по договору поставки N 2806-2005 от 28.06.2005 г. подтверждена товарными накладными, что соответствует условиям договора.

Данные документы подтверждают как факт заключения между ООО "Техальянс" и ООО "Октава" договора поставки, так и факт его исполнения сторонами, в том числе покупателем ООО "Октава", то есть реальную хозяйственную цель совершенных Обществом сделок.

Также в вынесенных Инспекцией решениях указано об отражении в налоговой отчетности ООО "Октава" операций по приобретению у ООО "Техальянс" товаров и их дальнейшей реализации и о поступлении на расчетный счет ООО "Октава" денежных средств от покупателей последнего.

Вынесенными ответчиком решениями подлежащими уплате в бюджет указаны суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные непосредственно заявителем с реализации товаров, переданных ООО "Октава", начислены пени за несвоевременную уплату налога и применена ответственность за его неуплату, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, указывая на фиктивность заключенных Обществом сделок и связанных с ними расчетов, Инспекция не представила доказательств того, что в действительности ООО "Техальянс" не приобретало и не реализовывало товары, указанные в грузовых таможенных декларациях и договоре поставки. Подобный вывод не может быть сделан лишь на основе обстоятельств, связанных с деятельностью контрагентов заявителя, безотносительно к действиям последнего. В частности, представленные объяснения Соломатниковой Е.С. могут свидетельствовать о нарушении процедуры государственной регистрации ООО "Октава", что само по себе недостаточно для вывода об отсутствии договорных отношений между ООО "Техальянс" и ООО "Октава" при наличии документов, подтверждающих фактическое исполнение договора обеими сторонами. При этом обстоятельств, свидетельствующих о причастности ООО "Техальянс" либо его должностных лиц к регистрации ООО "Октава", мероприятиями налогового контроля не установлено, государственная регистрация указанной организации недействительной в установленном порядке не признана. Соответственно, ООО "Октава" обладает гражданской правоспособностью и вправе иметь гражданские права и нести связанные с ними обязанности, в том числе совершать сделки.

Также указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества - самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Презумпция добросовестности налогоплательщика не может быть опровергнута и фактом реализации Обществом импортированных товаров только одному покупателю ООО "Октава", который полностью их не оплатил. Налоговый орган ссылается на указанное обстоятельство без учета того, что покупателю предоставлена отсрочка по оплате приобретаемого товара, которая не истекла на момент принятия оспариваемых решений. При этом данное условие договора с покупателем взаимосвязано с аналогичным условием в импортных контрактах, заключенных Обществом, и, принимая во внимание значительный размер сумм, подлежащих уплате покупателем, не может быть признано экономически не оправданным. С учетом приведенных обстоятельств направление заявителем поступивших от покупателя денежных средств на исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, не является признаком недобросовестности налогоплательщика.

Следует признать ошибочным и довод Инспекции о том, что ООО "Техальянс" не оплатило импортированные товары иностранным поставщикам, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость уплачивается не поставщику, а таможенному органу. Поэтому расчеты налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы подателя жалобы об отсутствии у ООО "Техальянс" реальных затрат на уплату налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается Инспекцией, что налог, уплаченный ООО "Техальянс" при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплачен за счет средств, поступивших от покупателя ООО "Октава" в оплату за товары по договору поставки N 2806-2005 от 28.06.2005 г. Денежные средства, поступившие от реализации товаров, являются собственным имуществом налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО "Техальянс" нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованной апелляционную жалобу ООО "Техальянс" как в связи с отсутствием при вынесении решения судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права и, соответственно, отсутствием предусмотренных АПК РФ оснований для его изменения, так и в связи с тем, что согласно статей 168-170 АПК РФ оценка доводов, приведенных участвующими в деле лицами, и фактических обстоятельств дела с установлением соответствующих выводов и определением подлежащих применению норм права относится к компетенции суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2006 г. по делу N А56-21733/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техальянс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Г.В. Борисова М.Л. Згурская