Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 19АП-6365/10

г.Воронеж

30 ноября 2011 г.

Дело N А48-1547/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ИП Кочко Н.И.: Шатилович М.В., представителя по доверенности б/н от 12.08.2011;

от ООО "Служба исполнения долговых обязательств": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Орелстройинвест", судебного пристава-исполнителя: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба исполнения долговых обязательств" (ИНН 5754007254, ОГРН 1085742000310) на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2011 о повороте исполнения судебного акта по делу N А48-1547/2010 (судья Юдина А.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Кочко Николая Ивановича (ИНН 575300374808, ОГРНИП 307575307100058) о повороте исполнения решения от 14.07.2010 по делу N А48-1547/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" (ИНН 5751029210, ОГРН 1055742014789) к индивидуальному предпринимателю Кочко Николаю Ивановичу о взыскании 310 511 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" (далее - ООО "Орелстройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Кочко Николаю Ивановичу (далее - ИП Кочко Н.И.) о взыскании 310 511 руб. 50 коп., из которых: 310 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга и 511 руб. 50 коп. - пеня за несвоевременный возврат суммы займа.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2010 года произведена замена взыскателя по настоящему делу с ООО "Орелстройинвест" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Служба исполнения долговых обязательств" (далее - ООО "Служба исполнения долговых обязательств").

27.10.2010 года на основании вышеуказанных судебных актах Арбитражным судом Орловской области был выдан исполнительный лист АС N 002404226 на взыскание с ИП Кочко Н.И. в пользу ООО "Орелстройинвест" 310 511 руб. 50 коп.

15.11.2010 года ООО "Служба исполнения долговых обязательств" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ИП Кочко Н.И. несостоятельным (банкротом), в связи с чем, ИП Кочко Н.И. был вынужден исполнить решение суда от 14.07.2010 года и платежным поручением N 32 от 22.12.2010 года перечислил ООО "Служба исполнения долговых обязательств" денежные средства в размере 310 511 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2010 года и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 года, ИП Кочко Н.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 года вышеназванные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, в удовлетворении исковых требований ООО "Служба исполнения долговых обязательств" (с учетом определения о процессуальном правопреемстве) отказано.

01.09.2011 года ИП Кочко Н.И. обратился в арбитражный суд области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2010.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2011 заявление о повороте исполнения судебного акта было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Служба исполнения долговых обязательств" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит его отменить.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Служба исполнения долговых обязательств" не явился.

Представитель ИП Кочко Н.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Орелстройинвест", судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения представителя ИП Кочко Н.И., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Служба исполнения долговых обязательств" - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, то в соответствии с частью 2 указанной статьи ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, субъектом, имеющим право обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта, является ответчик.

При этом, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии.

В рассматриваемом случае ИП Кочко Н.И. в обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта ссылается на то обстоятельство, что приведенный в исполнение судебный акт от 14.07.2010 отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе ООО "Служба исполнения долговых обязательств" в иске, а вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 14.07.2010 года судом не разрешен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, а также поскольку решение Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2010 по настоящему делу приведено в исполнение, а 05.05.2011 принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, между тем вопрос о повороте судебного акта судом не был разрешен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ИП Кочко Н.И.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2011 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области о повороте исполнения судебного акта от 15.09.2011 по делу N А48-1547/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба исполнения долговых обязательств" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова