Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 07АП-8837/11

г. Томск

N 07АП-8837/2011

1 декабря 2011 г.

Дело N А45-7025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Н. Д. Копейкиной, по доверенности от 01.04.2011 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 августа 2011 года по делу N А45-7025/2011 (судья Л. Н. Хорошуля)

по иску открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - ОАО "Сибирьгазсервис", ИНН 5407121939, ОГРН 1025402479024) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление) о признании права собственности на объект недвижимости - газопровод высокого давления, имеющий местонахождение: город Новосибирск, от улицы Станционной до ЗСМ-7, протяженностью 3085,10 м, 1992 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 35:06457 (план объекта ОГУП "Техцентр НСО" по состоянию на 09.08.2010 года, кадастровый паспорт ОГУП "Техцентр НСО" от 25.08.2010 года).

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил основание иска, указал, что спорный объект недвижимости изначально был включен в план приватизации и учтен как материалы в составе запасов и затрат ГП "Новосибирскгазификация", что следует из приложения N 7 к акту оценки и наличия запасов, затрат, денежных средств и других финансовых активов по состоянию на 01.07.1992 года.

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.3, л.д.18-21).

Не согласившись с решением, ОАО "Сибирьгазсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель указал, что затраты на строительство газопровода были отображены в акте оценки и наличия запасов, затрат, денежных средств и других финансовых активов ГП "Новосибирскгазификация" на 01.07.1992 года (приложение N 7 плана приватизации). Данный факт подтверждает строительство газопровода силами истца. На дату обращения с настоящими требованиями в суд, газопровод не находился ни в федеральной, ни в муниципальной собственности. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие право на спорный газопровод и основания для включения указанного газопровода в реестр федеральной собственности. Истец, как собственник, нес бремя содержания спорного газопровода в течение 18 лет. К отношениям по приватизации, существовавшим в 1992 - 1993 годы не подлежат применению положения пункта 16 статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 года. К спорным отношениям должна применяться норма пункта 1 статьи 218 ГК РФ (т.3, л.д.25-28).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства приобретения права собственности на спорный объект, как созданный истцом за счет собственных средств с соблюдением требований закона, либо приобретения его в результате приватизации или иной сделки, реорганизации от иного собственника. Первоочередное права на приобретение спорного объекта может быть реализовано путем направления соответствующего обращения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. Акционерное общество, образованное в порядке приватизации, является собственником только имущества, которое вошло в состав имущества, отраженного в акте оценки стоимости, на основании которого определялась величина уставного капитала общества. Спорный объект в уставный капитал общества в процессе приватизации не вошел.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на объект недвижимого имущества - распределительный газопровод протяженностью 3085.10000, 1992 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: город Новосибирск, от улицы Станционной до ЗСМ-7, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Данный факт подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности N 600/2 от 21.06.2011 года. Право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 года.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Указом Президента РФ N 1559 от 08.12.1992 года была произведена приватизация Государственного предприятия производственного объединения "Новосибирскгазификация" (подразделением которого являлось производственное управление "Новосибирскгоргаз") путем преобразования в открытое акционерное общество. ОАО "Сибирьгазсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.1993 года (свидетельство 54 РП N 0013723 от 27.97.1998 года).

Полагая, что право собственности на газопровод приобретено в установленном законом порядке в связи с включением данного имущества в уставный капитал при приватизации, ОАО "Сибирьгазсервис" обратилось с настоящим иском в суд. Первой инстанцией заявленные требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, в плане приватизации Государственного предприятия производственного объединения "Новосибирскгазификация" в составе имущества, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, спорный объект недвижимости не указан. В акте оценки стоимости предприятия по состоянию на 01.07.1992 года данный газопровод также не поименован.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ОАО "Сибирьгазсервис", что спорный объект был сооружен за счет федеральных средств. Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о создании объекта недвижимости за счет средств истца, суду не представлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции, что Российская Федерация, как собственник газопровода, право которого недействительным не признано, не осуществила в порядке приватизации передачу данного газопровода в собственность ОАО "Сибирьгазсервис" ни в форме объекта недвижимого имущества, ни в форме капитальных затрат и материалов. Следовательно, общество право на спорный объект недвижимости не приобрело.

Утверждение истца о включении стоимости газопровода в план приватизации в качестве материалов в составе запасов и затрат ГП "Новосибирскгазификация", документально не подтверждено.

Как правильно указал суд первой инстанции, нахождение имущества на балансе ОАО "Сибирьгазсервис", несение истцом расходов на его содержание, само по себе не свидетельствует о возникновении у общества права собственности на данное имущество и не является основанием для возникновения такого права.

Поскольку ОАО "Сибирьгазсервис" не подтвердило со ссылкой на достоверные и допустимые доказательства факт приобретения права собственности на спорный газопровод (путем его создания в установленном законом порядке за счет собственных средств либо приобретения в результате приватизации, реорганизации, совершения какой-либо сделки), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в полном объеме были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Утверждение истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ОАО "Сибирьгазсервис" не подтвердило факт создания им объекта недвижимости за счет собственных средств.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2011 года по делу N А45-7025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк