Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 03АП-3586/11

г. Красноярск

30 ноября 2011 г.

Дело N А33-18269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Сибирская губерния": Пасынковой О.В. - представителя по доверенности от 11.11.2011,

от Федеральной налоговой службы: Крашенинниковой А.Г. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу N А33-18269/2009к168, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ОГРН 1082404001130, ИНН 2404011989) (далее - ОАО "Сибирская губерния", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2010 требование ООО "Гофросервис" (первого заявителя) признано обоснованным, в отношении ОАО "Сибирская губерния" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Виноградов С.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 143 от 07.08.2010.

Определением арбитражного суда от 10.03.2011 из дела N А33-18269/2009к168 в отдельное производство выделено дело по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 3229759 рублей 74 копеек (дело NА33-18269/2009к196).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2011 ОАО "Сибирская губерния" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев до 22.10.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Виноградова Сергея Юрьевича.

Определением арбитражного суда от 31.05.2011 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФНС России в остальной сумме (211 105 031 рубль 34 копейки) отложено на 04.07.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 126 012 862 рублей 47 копеек, в том числе: 85 235 349 рублей 83 копейки - налог, 38 301 041 рубль 64 копейки - пени, 2 476 471 рубль - штраф. Во включении требования в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в размере 54 102 929 рублей 04 копеек.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение по акту выездной налоговой проверки от 16.10.2009 N 14-10/34 рассматривалось в отдельном производстве в рамках дела N А33-5332/2010, суд апелляционной инстанции установил наличие у ОАО "Сибирская губерния" непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на основании решения в сумме 180 115 791 рубля 51 копейки, данный факт в суде апелляционной инстанции оспорен не был. Данное решение имеет преюдициальный характер и не может быть предметом рассмотрения в рамках дела N А33-18269/2009к168. В то же время суд первой инстанции в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму требования Федеральной налоговой службы до 126 012 862 рублей 47 копеек.

Уполномоченный орган пояснил, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Сибирская губерния" было предписано уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость в размере 54 102 929 рублей 04 копеек, которая к этому времени была направлена на погашение недоимки. Данная сумма была уменьшена, а в связи с ранее проведенными зачетами она обрела статус недоимки.

Должник ОАО "Сибирская губерния" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что заявленные уполномоченным органом 54 102 929 рублей 04 копейки не являются недоимкой, подлежащей перечислению в бюджет, а представляют собой сумму НДС, излишне предъявленную должником к возмещению. Само по себе излишнее предъявление к возмещению НДС не привело к возникновению задолженности, подлежащей перечислению в бюджет, что подтверждено решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10-10/34 от 16.10.2009.

Так, в пункте 3.1 решения МИФНС N 14-10/34 от 16.10.2009 (страница 153) отражена сумма недоимки, установленная в ходе налоговой проверки, в размере 173 721 539 рублей 21 копейки. Именно эти суммы и являются задолженностью по обязательным платежам, суммы которых включены в реестр требований кредиторов оспариваемым определением (за исключением НДФЛ и сумм, признанных незаконно начисленными судебными актами по делу N А33-5332/2010).

Спорная сумма в перечень данных сумм, обозначенных в решении в качестве недоимки, не включена. Данная сумма отражена на стр. 154 решения МИФНС N 14-10/34, как сумма НДС, предъявленного к возмещению в завышенных размерах.

Таким образом, сам налоговый орган при вынесении решения N 14-10/34 в отношении спорной суммы установил лишь факт излишне предъявленного к возмещению НДС, а не факт возникновения задолженности по налогу.

Кроме того, по мнению должника, оспариваемое определение не противоречит судебным актам по делу N А33-5332/2010. Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела NА33-5332/2010 не был установлен факт наличия задолженности по НДС в отношении спорной суммы. Судами в решении от 19.10.2010 и в постановлении от 27.06.2011 лишь подтвержден вывод, сделанный в самом решении МИФНС N14-10/34, об излишнем предъявлении НДС к возмещению в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек.

Довод уполномоченного органа о том, что предъявленный к возмещению НДС в сумме 54102929 рублей 04 копеек был направлен на погашение недоимки, образовавшейся согласно прилагаемым декларациям, противоречит решению МИФНС N 14-10/34 от 16.10.2009. Представленные расчет и налоговые декларации не подтверждают данное утверждение ФНС, т.к. доказательством направления предъявленного к возмещению НДС на погашение недоимки по налогу (налогам) в силу статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только решение налогового органа о зачете; такие решения в материалы дела не представлены.

Кроме того, данные декларации были учтены МИФНС при налоговой проверке, по результатам проведения которой МИФНС не был установлен факт направления спорной суммы на погашение недоимки по налогам.

Налоговые декларации представлены уполномоченным органом в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. ФНС не указаны в апелляционной жалобе причины невозможности представления в суд первой инстанции налоговых деклараций. Должник же считает, что такие причины отсутствуют. Кроме того, в суде первой инстанции налоговый орган вообще не указывал на направление спорной суммы на погашение недоимки по налогам.

Согласно таблице уполномоченного органа основная часть возмещенного НДС зачтена в счет уплаты налога за последующие периоды (например, НДС за июнь 2006 года зачтен в счет уплаты налога за январь 2007 года), а также за периоды, до наступления которых налогоплательщик (ООО "Камарчагский комбикормовый завод") был ликвидирован. Таким образом, налоговый орган не подтвердил направление возмещенного НДС на уплату недоимки по налогам и на уплату налоговых платежей, что свидетельствует о неподтвержденности самого факта возмещения (зачета).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил отменить определение арбитражного суда от 11.07.2011 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская губерния" требования в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии решения УФНС по Красноярскому краю от 26.03.2010 N 12-0373.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возразил в отношении удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьями 158, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела копии решения УФНС по Красноярскому краю от 26.03.2010 N 12-0373, содержащем сведения о досудебном урегулировании разногласий в отношении решения уполномоченного органа от 16.10.2009 N 14-10/34. Кроме того, в судебном заседании 21.10.2011 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о приобщении дополнительных доказательств, о чем отражено в протоколе судебного заседания и определении суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Сибирская губерния" по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2006 по 31.12.2007, налога на имущество организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц с 01.04.2006 по 31.12.2008).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.09.2009 N 14-10/34, в котором зафиксированы, в том числе, следующие нарушения:

1) занижение налога на добавленную стоимость за апрель-декабрь 2006 года на сумму 5983671 рубля в результате несоответствия данных налоговых регистров сведениям, отраженным в налоговых декларациях;

2) неправомерное предъявление к вычету 71 145 471 рубль 63 копейки налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Вест";

3) неправомерное предъявление к вычету 53 638 488 рублей 82 копейки налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Альтер";

4) неправомерное предъявление к вычету 1 041 985 рублей 08 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 9 559 204 рубля 50 копеек по сделкам с ООО "Борус (ИНН 5401245230);

5) неправомерное предъявление к вычету 1 832 316 рублей 06 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 17 700 788 рублей по сделкам с ООО "Ромус";

6) неправомерное предъявление к вычету 3 966 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СК Подрядчик";

7) неправомерное предъявление к вычету 1 182 043 рубля 31 копейки налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 9 271 879,50 руб. по сделкам с ООО "Интерстрой";

8) неправомерное предъявление к вычету 2 236 535 рублей 42 копейки налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 11 464 336,20 руб. по сделкам с ООО "Харвест";

9) неправомерное предъявление к вычету 781 741 рубль 72 копейки налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СтройСнаб";

10) неправомерное предъявление к вычету 1 209 876 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 12 098 766 рублей 50 копеек по сделкам с ООО "ЭксПромМеталл";

11) неправомерное предъявление к вычету 300 000 рублей налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 3 000 000 рублей по сделкам с ООО "Борус" (ИНН 2463078583);

12) неправомерное предъявление к вычету 765 524 рубля 10 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 7 655 241 рубля по сделкам с ООО "Интервал";

13) неправомерное предъявление к вычету 626 906 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 6 269 063 рубля по сделкам с ООО "Гарант-10";

14) неправомерное предъявление к вычету 670 586 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 6 705 862 рубля 10 копеек по сделкам с ООО "ТорэкС";

15) неправомерное предъявление к вычету 797 098 рублей 23 копейки налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 7 970 982 рублей 30 копеек по сделкам с ООО "Кобус";

16) неправомерное предъявление к вычету 151 090 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 1510 903 рублей 60 копеек по сделкам с ООО "Бонус-Плюс";

17) неправомерное предъявление к вычету 368 030 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в размере 3 680 211 рублей 80 копеек по сделкам с ООО "Визард";

18) неправомерное предъявление к вычету 4 367 613 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СтройПроектПлюс";

19) занижение налога на имущество организаций за 2007 год на сумму 339 221 рубль в результате расхождения данных сводных регистров "Группировка по видам основных средств" со сведениями, отраженными в налоговой декларации;

20) неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 449 088 рублей, удержанного ОАО "Сибирская губерния";

21) неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 27 243 595 рублей, удержанного филиалом "Птицефабрика "Красноярская";

22) неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 4 485 064 рублей, удержанного филиалом "Ясногорский";

23) неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 514 114 рублей, удержанного филиалом "Тагарская";

24) неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 3 438 666 рублей, удержанного филиалом "Енисейский";

25) неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 850 001 рубля, удержанного филиалом "Юргинский";

26) неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 953 267 рублей, удержанного филиалом Комбикормовый завод "Камарчагский";

27) неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1 778 259 рублей, удержанного филиалом Комбикормовый завод "Томский";

28) неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 5 185 688 рублей, удержанного филиалом "Птицефабрика "Абаканская";

29) несвоевременное перечисление филиалом "Томский", ООО "Старт-Авто", ООО "Сибирская губерния" удержанного налога на доходы физических лиц;

30) занижение единого социального налога на сумму 142 149 рублей 16 копеек в связи с исчислением обществом "Сибирская губерния" налога без учета расходов, возмещенных Фондом социального страхования;

31) занижение единого социального налога на сумму 334 851 рубль в связи с исчислением обществом "Сибирская губерния" налога с учетом расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования, не соответствующих размеру расходов, отраженных в расчетных ведомостях по средствам Фонда социального страхования;

32) занижение единого социального налога на сумму 74 612 рублей в связи с исчислением обществом "Сибирская губерния" налога без учета корректировки на суммы расходов, не принятых Фондом социального страхования;

33) необоснованное применение вычета по единому социальному налогу в сумме 119 813 рублей в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по филиалу "Ясногорский";

34) занижение единого социального налога на сумму 163 264 рубля в связи с применением вычета на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных по иностранным работникам;

35) неуплата единого социального налога в сумме 3 405 483 рублей 90 копеек в результате занижения налоговой базы по присоединенным организациям;

36) занижение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 4 109712 рублей по присоединенным организациям.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 16.10.2009 N 14-10/34 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ОАО "Сибирская губерния", в том числе привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 679 847 рублей 20 копеек (л.д. 105-183, т.2).

Указанным решением должнику, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 86 913 628 рублей 15 копеек и пени в сумме 30 133 941 рубля 46 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 23 255 937 рублей и пени в сумме 3 338 336 рублей 61 копейки, налог на имущество организаций в сумме 339 221 рубля и пени в сумме 40 135 рублей 47 копеек, единый социальный налог в сумме 4 240 173 рублей 06 копеек и пени в сумме 446 483 рублей 85 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 109 712 рублей и пени в сумме 264 722 рублей 54 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 44 897 742 рублей и пени в сумме 9 328 455 рублей 69 копеек, предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 223 433 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.03.2010 N 12-0373 апелляционная жалоба ОАО "Сибирская губерния" на решение налогового органа от 16.10.2009 N 14-10/34 частично удовлетворена, решение от 16.10.2009 N 14-10/34 в части предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 223 433 рублей отменено.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 по делу N А33-5332/2010, которым требования ОАО "Сибирская губерния" о признании решения налогового органа от 16.10.2009 N 14-10/34 частично недействительным удовлетворены частично; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Красноярскому краю от 16.10.2009 N 14-10/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 679 847 рублей 20 копеек;

- начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 29 596 742 рублей 09 копеек и пени в сумме 1 376 244 рублей 33 копеек;

- начисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 44 897 742 рублей и пени в сумме 9 328 455 рублей 69 копеек;

- начисления и предложения уплатить единый социальный налог в сумме 3 419 261 рубля 19 копеек, пени в сумме 397 022 рублей 02 копеек;

- начисления и предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 109 685 рублей, пени в сумме 264 722 рублей 54 копеек, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 79-97, т.4).

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2011 по делу N А33-5332/2010 решение первой инстанции от 19.10.2010 по данному делу отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю от 16.10.2009 N 14-10/34 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 697 847 рублей 20 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 44 897 742 рублей и пени по данному налогу в сумме 9 328 455 рублей 69 копеек, единый социальный налог в сумме 3 405 483 рублей 90 копеек и пени по данному налогу в сумме 394 545 рублей 90 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 109 685 рублей и пени в сумме 264 722 рублей 54 копеек. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 64-78, т.4).

Наличие у ОАО "Сибирская губерния" непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на основании решения от 16.10.2009 N 14-10/34 в сумме 180 115 791 рубля 51 копейки (с учетом уточнения в судебном заседании 11.07.2011) послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Поскольку решением арбитражного суда от 29.04.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, заявление Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом подлежит рассмотрению в качестве требования кредитора в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

От кредиторов возражения на требование не поступили; и.о. конкурсного управляющего не возражает против включения требования ФНС России в размере 126 012 862 рублей 47 копеек, ссылаясь на необоснованность включения в реестр суммы НДС в размере 54 102 929 рублей 04 копеек.

Актом выездной налоговой проверки должника N 14-10/34 от 09.09.2009, решением от 16.10.2009 N 14-10/34 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" подтверждается наличие у ОАО "Сибирская губерния" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по результатам выездной налоговой проверки. Согласно первоначальному расчету, основанному на решении по результатам выездной налоговой проверки от 16.10.2009 N14-10/34, размер требования уполномоченного органа составлял 211 105 031 рубль 34 копейки.

Согласно решению арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2010 по делу N А33-5332/2010 и постановлению апелляционной инстанции от 27.06.2011 размер задолженности должника по данным уполномоченного органа составляет 180 115 791 рубль 51 копейку, в том числе: налог - 139 338 278 рублей 87 копеек; пени - 38 301 041 рубль 64 копейки; штраф - 2 476 471 рубль; по данным и.о. конкурсного управляющего - 126 012 862 рубля 47 копеек, в том числе: налог - 85 235 349 рублей 83 копейки; пени - 38 301 041 рубль 64 копейки; штраф - 2 476 471 рубль.

Арифметическая правильность произведенных ими расчетов с учетом судебных актов по делу N А33-5332/2010 не оспаривается представителями и.о. конкурсного управляющего и уполномоченного органа.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 126012862 рублей 47 копеек, в том числе: налог -85 235 349 рублей 83 копейки; пени - 38 301 041 рубль 64 копейки; штраф - 2 476 471 рубль.

Несогласие и.о. конкурсного управляющего сводится к сумме НДС в размере 54 102 929 рублей 04 копеек, включенной уполномоченным органом в размер требования. По мнению уполномоченного органа, данная сумма является недоимкой, подлежащей перечислению в бюджет, т.к. в результате предъявления НДС к возмещению названная сумма была зачтена налоговым органом в счет уплаты недоимки по налогам, пени, штрафам.

По мнению и.о. конкурсного управляющего, у должника не возникло обязанности перечислить в бюджет данную сумму, т.к. он просто лишился права предъявлять данную сумму к возмещению. Данное обстоятельство подтверждается также невключением указанной суммы НДС в раздел 3.1 решения от 16.10.2009 N 14-10/34, где отражена недоимка по налогам, подлежащая уплате налогоплательщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, предъявление НДС к возмещению означает указание в налоговой декларации суммы налога, подлежащей возврату (зачету) налогоплательщику.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом должника о том, что само по себе предъявление НДС к возмещению не влияет на состояние расчетов с бюджетом до тех пор, пока предъявляемая к возмещению сумма налога не будет возвращена налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика или не будет зачтена в счет погашения задолженности по налогам, пени, штрафам.

Недоимка по налогу, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, могла бы возникнуть только в том случае, если НДС, незаконность предъявления к возмещению которого установлена в ходе проверки, был бы ранее возвращен должнику на банковский счет или зачтен в счет погашения задолженности по налогам.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Таким образом, факт зачета (возврата) налога, предъявленного к возмещению, должен быть подтвержден следующими документами:

решением о возврате НДС и платежным документом о перечислении подлежащей возмещению суммы налога на банковский счет налогоплательщика;

решением о зачете НДС в счет погашения недоимки и задолженности по налогам, пени, штрафам;

документами, подтверждающими вручения решения о зачете (возврате) руководителю (представителю) налогоплательщика.

Вышеназванные документы уполномоченным органом в материалы дела не представлены. Таким образом, уполномоченным органом не подтвержден факт зачета (возврата) должнику НДС в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек, и, соответственно, не подтверждено наличие недоимки в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Поскольку уполномоченный орган не доказал наличие задолженности по НДС в сумме 54102929 рублей 04 копеек, соответственно само по себе требование об уплате налога и решение о взыскании налога по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации не могут подтверждать наличие такой недоимки.

Таким образом, учитывая, что уполномоченный орган не представил соответствующих доказательств фактического возмещения сумм НДС либо зачета (возврата) налога, предъявленного к возмещению, в счет текущих налоговых платежей, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во включении требования уполномоченного органа в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы с учетом недоказанности заявленного требования в части не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу N А33-18269/2009к168 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу N А33-18269/2009к168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская