Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 г. N 13АП-6666/06

г. Санкт-Петербург

21 августа 2006 г.

Дело N А42-150/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, М.Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6666/2006) ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 мая 2006 года по делу N А42-150/2006 (судья А.А. Романова),

по заявлению ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"

к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения от 06.12.2005 года N 2 и требования от 07.12.2005 года N 254

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (извещены, уведомление N 34545)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель А.Б. Караулов по доверенности N 01-14-41-04/8881 от 02.12.2005 года (удостоверение)

установил:

Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - Общество, ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службой по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения от 06 декабря 2005 года N 2 и требования от 07 декабря 2005 года N 254.

Решением от 23 мая 2006 года суд в удовлетворении требований ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" отказал.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом положений статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод нарушении срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в банке. При этом Общество ссылается, что об открытии банковского счета 27.09.2005 года стало известно лишь 01.11.2005 года - с даты поступления в Общество информации от Банка, а согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срок следует исчислять со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об открытии (закрытии) счета в банке.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

27 сентября 2005 года Обществу в Акционерном Коммерческом Банке "Московский Деловой Мир" (дополнительный офис в городе Ковдоре Мурманской области) открыт специальный карточный счет N 40702810000171020001 (л.д.12-15).

01 ноября 2005 года Общество сообщило в Инспекцию об открытии счета письмом N 4244 (л.д. 16-17).

17 ноября 2005 года уведомлением N 01-09-10/1/8538 Общество поставлено в известность об обнаружении в его действиях признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 59).

06 декабря 2005 года Инспекцией вынесено решение N 2 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в размер 5 000 рублей (л.д.20-21).

Требованием от 07.12.2005 года N 254 Обществу предложено в добровольном порядке уплатить сумму налоговой санкции в срок до 15.12.2005 года (л.д.22).

Не согласившись с решением налогового органа и требованием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, 27 сентября 2005 года между Обществом и филиалом ОАО "МДМ-Банк" заключено Генеральное соглашение о предоставлении в пользование банковской расчетной карты N 0312Ф11/05-273, предметом которого является, в том числе, порядок и условия открытия и ведения специального карточного счета (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, при подписании соглашения Банком Обществу открыт специальный карточный счет N 40702810000171020001. Пунктом 7.4 соглашения предусмотрено, что данное соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон (л.д.15).

Судом установлено, что согласно соглашения N 03.12 ф11/05.273 (л.д.12-15), книги регистрации открытых счетов филиала ОАО "МДМ-Банк" (л.д.62) -банковский счет N 40702810000171020001 открыт Обществу 27 сентября 2005 года.

03 октября 2005 года, адресуя (ошибочно) в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 5 по Мурманской области, филиал ОАО "МДМ-Банк" направил в налоговый орган сообщение об открытии Обществу банковского счета от 27.09.2005 (л.д.58).

Учитывая данные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанный счет открыт ОАО "Ковдорский ГОК" 27 сентября 2005 года.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Исходя из прямого толкования пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации момент открытия счета в банке совпадает с моментом заключения договора банковского счета.

Таким образом, обязанность по сообщению в налоговый орган об открытии банковского счета должна быть исполнена Обществом в срок до 07 октября 2005 года, фактически исполнена 01 ноября 2005 года (сообщение направлено по почте), то есть несвоевременно.

Довод заявителя о том, что указанный срок должен исчислять с 01 ноября 2005 года - даты поступления в Общество информации Банка об открытии счета обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким событием является дата открытия банковского счета, совпадающая с моментом подписания договора банковского счета (Генерального соглашения о предоставлении в пользование банковской расчетной карты N 03.12Ф11/05.273), то есть 27 сентября 2005 года. Иное исчисление сроков Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что подписанное и скрепленное печатью со стороны банка Генеральное соглашение направлено Обществу 31.10.2005 года обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку не влияет на состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ни пункт 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ни диспозиция статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит обязанность налогоплательщика сообщить в десятидневный срок об открытии банковского счета в зависимость от уведомления клиента банком об открытии такого счета и направления ему соответствующих документов.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонена ссылка заявителя на преюдициальное значение постановления Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.12.2005 N 5-1408/05.

Согласно данному постановлению, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора по финансам и экономике ОАО "Ковдорский ГОК" Ивакина Анатолия Павловича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.ЗЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.12.2005 N 5-1408/05 представляет собой акт, вынесенный в соответствии с положениями статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда общей юрисдикции представляет собой постановление суда первой инстанции, которым разрешено по существу гражданское дело.

Таким образом, постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.12.2005 N 5-1408/05 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Следовательно, налоговый орган правомерно и обоснованно применил к Обществу меры налоговой ответственности, предусмотренные статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2006 года по делу N А42-150/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова М.Л. Згурская