Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 01АП-6311/11

г. Владимир

"30" ноября 2011 г.

Дело N А11-5483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть", г. Ковров, ул. Муромская, д.16 (ИНН 3305004164, ОГРН 1033302200810), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2011 по делу N А11-5483/2011, принятое судьей Кульпиной М.В. по заявлению муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть" о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 30.06.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В судебном заседании участвуют представители:

муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть" (далее- Предприятие) Кузнецова Е.Ю по доверенности от 23.05.2011;

администрации города Коврова Владимирской области - Кузнецова Е.Ю. по доверенности от 22.03.11 N 01-41/463.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Управление) надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 24182, 22153), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - Общество) надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22152), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

муниципальное предприятие "Ковровская городская электрическая сеть" (далее - МП "Ковровская городская электрическая сеть", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Равицкой М.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 30.06.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В обоснование заявленных требований предприятие указало на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не соответствует положениям статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как имевшее место обращение взыскания на имущество четвертой очереди в размере задолженности исключает обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области с заявленным требованием не согласился, указав на законность оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2011 в удовлетворении заявленного требования предприятию отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Ковровская городская электрическая сеть" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства в отношении МП "Ковровская городская электрическая сеть" N 17/21/10455/5/2010-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.06.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Посчитав данное постановление судебного пристава-исполнителя недействительным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частями 2-4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Системный анализ приведенных выше норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о законности одновременного обращения взыскания как на денежные средства, так и на иное имущество должника при условии соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Как видно из материалов дела обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и иное принадлежащее ему имущество произведено судебным приставом-исполнителем в размере имеющейся задолженности (40 381 174 руб.), то есть с соблюдением принципа соразмерности (соотносимости) объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, за счет перечисления денежных средств со счета должника и реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, меры принудительного исполнения прекращаются, а сводное исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

При таких данных Арбитражный суд Владимирской области пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого постановления от 30.06.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника требованиям статьей 4, 68 - 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2011 по делу N А11-5483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова