Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 05АП-7950/11

г. Владивосток

29 ноября 2011 г.

Дело N А51-4345/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-7950/2011

на определение от 12.10.2011 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-4345/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Онипко Оксаны Вадимовны (ИНН 251108324120, ОГРН 309251107700016) о признании его несостоятельным (банкротом), заявление ФНС России о ненадлежащем исполнении Антоненко Виктором Ивановичем обязанностей временного управляющего должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Вадимовны (далее должник, ИП Онипко О.В.) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Антоненко Виктор Иванович. Определением суда от 01.08.2011 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) в размере 27804 руб. 57 коп., подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2011 ИП Онипко О.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение временным управляющим должника Антоненко В. И. своих обязанностей в части непредставления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализа финансового состояния должника, препятствования участию уполномоченного органа в собрании кредиторов должника.

Определением суда от 12.10.2011 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы.

Не согласившись с определением суда от 12.10.2011, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что временный управляющий должника не представил анализ финансового состояния должника, соответствующий требованиям Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа должника, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства заблаговременно не представлено на ознакомление уполномоченного органа. Уполномоченный орган указал, что назначение собрание кредиторов на выходной день, препятствует участию представителя уполномоченного органа в собрании и нарушает право работников уполномоченного органа на справедливые условия труда, право на отдых и право на ограничение рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем указанные действия временного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

В судебное заседание арбитражный управляющий Антоненко В.И., уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с погодными условиями и тяжелой транспортной обстановкой.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам, поскольку отсутствуют обстоятельства препятствующие разрешению апелляционной жалобы.

В канцелярию суда от временного управляющего Антоненко В.И. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03.09.2011 состоялось первое собрание кредиторов должника, в повестку дня которого входил вопрос об утверждении отчёта временного управляющего должника. Уполномоченный орган уведомлен о дате и повестке дня первого собрания кредиторов 22.08.2011, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, и принял участие в указанном собрании.

Посчитав, что действия временного управляющего по непредставлению первому собранию кредиторов должника заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализа финансового состояния должника, а также по проведению собрания кредиторов в выходной день (субботу), сославшись на нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа указанными действиями, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Пунктами 1, 2 67 вышеуказанного Закона на временного управляющего возложена обязанность созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, проводится анализ финансового состояния должника.

Пунктом 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, установлено, что арбитражный управляющий представляет документы, содержащие анализ финансового состояния должника, собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий представил первому собранию кредиторов заключение о финансовом состоянии, которое выполнено с соблюдением норм и требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), отражает реальное состояние должника и позволяет сделать вывод о не возможности восстановления его платежеспособности и целесообразности введения в отношении должника процедуру конкурсного производства(том 2 л.д. 5-23).

Каких-либо замечаний и возражений по финансовому анализу не высказано. Отсутствуют доказательства того, что в представленных временным управляющим документах содержатся неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения, в связи с чем довод апелляционной жалобы о непредставлении временным управляющим должника анализа финансового состояния должника, соответствующего требованиям Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа должника, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, отклонен апелляционным судом.

В силу пунктов 11, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника производится определение признаков фиктивного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в орган, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Первому собранию кредиторов должника временным управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, из которого следует, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим не установлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Временный управляющий направил в адрес уполномоченного органа для ознакомления отчет временного управляющего с приложенным реестром требований кредиторов и материалы анализа финансового состояния должника с приложенными первичными документами, что подтверждается уведомлением исх. N 57 от 25.08.2011. Также уведомлениями исх. N N 062, 063 от 16.09.2011, кассовыми чеками от 17.09.2011 временный управляющий направил Управлению внутренних дел Приморского края, Управлению Росреестра по Приморскому краю заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. В уведомлениях от 20.08.2009 о дате, времени и повестке первого собрания кредиторов, кредиторам было сообщены время и место для ознакомления с материалами о результатах наблюдения.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на обеспечение арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям указанных документов. Доказательств иного уполномоченным органом не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклонил довод апеллянта о непредставлении уполномоченному органу для ознакомления заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим должника возложенных на него обязанностей, выразившихся в назначение временным управляющим собрания кредиторов на 03.09.2011 -выходной день.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судом установлено, что все лица, включенные в реестр требований кредиторов, надлежащим образом уведомлены о дате проведения собрания, назначенного на выходной день. В собрании приняли участие восемь кредиторов - физических лиц из одиннадцати и представитель уполномоченного органа, обладающие 63,7 процентами голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание обязанность соблюдения временным управляющим сроков проведения первого собрания, суд апелляционной инстанции счёл, что назначение первого собрания на выходной день в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, не свидетельствует о недобросовестном исполнении временным управляющим своих обязанностей. Кроме того, в Законе о банкротстве не содержится запрета на проведение собрания кредиторов в выходной день.

Доводы назначение собрание кредиторов на выходной день, препятствует участию представителя уполномоченного органа в собрании и нарушает право работников уполномоченного органа на справедливые условия труда, право на отдых и право на ограничение рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем указанные действия временного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются необоснованными и не подтверждают факт ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных не него обязанностей.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений, допущенных временным управляющим при проведении финансового анализа должника и подготовке и проведении первого собрания кредиторов. Факт нарушения прав и законных интересов кредиторов уполномоченным органом не доказан.

Поскольку фактов несоответствия оспариваемых действий арбитражного управляющего законодательству о несостоятельности (банкротстве) и нарушения такими действиями прав и законных интересов уполномоченного органа и должника не установлено, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение Антоненко В.И. обязанностей временного управляющего должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2011 по делу N А51-4345/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев Т.А. Аппакова