Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 11АП-11648/11

г. Самара

01 декабря 2011 г.

Дело N А65-8137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от истца - представитель Князев Р.Е., доверенность N 16АА0587533 от 20.04.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Гаранина А.С., г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года по делу N А65-8137/2011 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску Гаранина А.С., г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "фирма "Гамми", г. Казань, (ОГРН 1021603630036) третьи лица - 1. Орлин С.Н., г. Казань, 2. Лагунов А.В., г. Казань, о признании протокола общего собрания участников ООО "фирма "Гамми" от 18.11.1998 г.., Устава общества от 1998 г.., учредительного договора от 1998 г.. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гаранин Александр Сергеевич, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "фирма "Гамми", г.Казань (далее - ответчик) о признании протокола общего собрания участников ООО "фирма "Гамми" от 18.11.1998, Устава общества от 1998 г.., учредительного договора от 1998 недействительными.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, с участием третьего лица - Орлин С.Н., г.Казань, Лагунов А.В., г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаранин А.С., г. Казань, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Гаранина А.С., г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 1998 года обществом с ограниченной ответственностью фирма "Гамми" проведено общее собрание участников, на котором были приняты решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками ТОО фирма "Гамми", об утверждении Устава фирмы "Гамми" в новой редакции с учетом состоявшегося увеличения уставного капитала, об утверждении учредительного договора в новой редакции (т.2 л.д.51-52).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что собрание проведено с нарушением порядка назначения и созыва собрания, поскольку он, являясь участником ООО фирма "Гамми" на собрании не участвовал, и решения на собрании приняты в отсутствии кворума, доля участником общества Лагуновым А.В. не оплачена, в связи с чем, обратился с иском о признании протокола общего собрания участников ООО "Фирма "Гамми" от 18.11.1998, Устава общества от 1998, учредительного договора от 1998 недействительными.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 1998 на общем собрании участников общества с участием трех участников (Лагунов А.В., Орлин С.Н. и Гаранин А.С.), обладающими 25% голосами, принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции в связи с увеличением уставного капитала общества.

Из текста протокола общего собрания участников общества следует, что "общая сумма дополнительных вкладов составила 8 389,50 руб., каждым участником общества внесено по 2 796,50 руб. путем внесения денежных средств в бухгалтерию общества.

По итогам внесения дополнительных вкладов уставный капитал общества составил 8 400 руб., доли участников составили по 1/3 уставного капитала у каждого или по 2800 руб. (т.2 л.д.51-52).

Участниками общества утвержден устав в новой редакции.

Для регистрации устава общества в новой редакции участниками общества в регистрирующий орган подано заявление, где имеются подписи всех трех участников, в том числе и Гаранина А.С. (т.2 л.д.53).

Между участниками общества заключен учредительный договор в новой редакции от 18.11.1998 (т.2 л.д.56-60).

Как следует из пункта 6 учредительного договора на момент государственной регистрации новой редакции Устава уставный капитал общества оплачен полностью.

Титульный лист Устава общества в редакции 1998 содержит указание на момент создания общества в 1992 и его государственную регистрацию, изменение состава общества в 1994 и его государственную регистрацию (т.2 л.д.69).

Материалами регистрационного дела подтвержден факт оплаты участником общества Лагуновым А.В. своей доли в уставном капитале общества, а также его участие в управлении обществом.

Доказательств наличия задолженности по взносам в уставный капитал общества в материалы дела не представлено.

Доказательств наступления установленных законом последствий (ст. 16, 20, 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") не оплаты третьим лицом доли в уставном капитале общества в материалы дела не представлено.

Бухгалтерский баланс общества, содержащий сведения о наличии у участников общества задолженности по взносам в уставной капитал общества, о не полном формировании уставного капитала общества, в материалы дела не представлены.

Материалы проведенной проверки ЗАО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аудэкс" не свидетельствуют о наличии задолженности участника общества по оплате своей доли в уставном капитале общества.

Не представление участником общества платежного документа, подтверждающего оплату им своей доли в уставном капитале, не свидетельствует о том, что доля им не оплачена, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность учредителя бессрочно хранить первичные документы об оплате доли в уставном капитале (данная позиция отражена в Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2010 г.. по делу А65-9669/2009).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против решения. Если решение общего собрания участников обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Как следует из представленного протокола общего собрания от 18.11.1998 истец присутствовал на собрании, голосовал при принятии решений, в протоколе имеется подпись истца, которая им не оспорена.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании протокола общего собрания участников ООО "фирма "Гамми" от 18.11.1998 г.., Устава общества от 1998 г.., учредительного договора от 1998 г.. недействительными, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в признании протокола общего собрания участников Общества недействительным внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства, не опровергающие выводы суда первой инстанции, и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденные документально.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года по делу N А65-8137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд