Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-18403/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А56-33013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии:

от истца: Полуянов В.А. - доверенность от 24.01.2011

от ответчика: Берекета Ж.И. - доверенность от 04.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18403/2011) ООО "Полимер-Пак СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу N А56-33013/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Полимер-Пак СПБ"

к ООО "Оптторг" о взыскании неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Пак СПб" (ОГРН 1037800054478, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 9-я линия, д. 20, лит.А) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ОГРН 1057810023017, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, 1) о взыскании 1 270 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 12.09.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период 25.06.2008 по 27.06.2008 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 270 000 руб. за сырье по договору от 17.03.2007 N 1/1868.

Полагая, что ООО "Полимер-Пак СПБ" не имело правовых оснований для перечисления денежных средств в пользу ООО "Оптторг", а у ответчика отсутствовали основания для их получения и использования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку неосновательным обогащением признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции, истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что сумма 1 270 000 руб. перечисленная ответчику, явилась неосновательным обогащением для ООО "Оптторг".

Из материалов дела видно, что в обоснование неосновательного обогащения истцом представлена копия выписки о движении денежных средств по счету должника в ОАО "Банк Санкт-Петербург".

Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов. Из банковской выписки следует, что безналичные перечисления с расчетного счета истца в адрес ответчика, содержали указания на основание платежа, а именно "за сырье по договору купли-продажи N 1/1868 от 17.03.2008".

Договор купли-продажи N 1/1868 от 17.03.2008, подписанный сторонами и заверенный печатями, представлен в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к правомерному выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан.

При этом следует отметить, что в силу названной нормы АПК РФ, обязанность по представлению доказательств в обоснование своей позиции возлагается на стороны арбитражного процесса.

Расценивать отсутствие возражений от ответчика как его согласие с требованиями истца, либо как их признание также не имеется достаточных процессуальных оснований, учитывая то обстоятельство, что указанные возражения представлены в суд апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А52-11006/2010 несостоятельна, так как в рамках указанного дела суд пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения, поскольку помимо выписки по счету были представлены иные доказательства, в том числе свидетельские показания.

Поскольку доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд правомерно отклонил их, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу N А56-33013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева