Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 11АП-12394/11

г. Самара

30 ноября 2011 г.

Дело N А49-4013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Кирюшин В.А. (протокол N 1 от 21.04.2011, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе "Парус" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-4013/2011 (судья Н.Е. Гук),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714), Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Парус" (ИНН 5836600948, ОГРН 1025801369770), Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании 20 015 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец, ООО "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Парус" (далее - ответчик, ООО кафе "Парус") о взыскании задолженности в сумме 19 675,15 руб. по договору на отпуск и потребление питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1583 от 09.09.2008 за сверхнормативный сброс сточных вод за февраль 2011 года и пени в сумме 340,83 руб. за период с 25.04.2011 по 28.06.2011.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2011 по делу N А49-4013/2011 заявленные требования удовлетворены. С ООО кафе "Парус" в пользу ООО "Горводоканал" взыскано 19 675,15 руб. долга, 340,83 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не учел, что ООО кафе "Парус" является предприятием общественного питания, кроме услуг общественного питания другая деятельность не ведется, поэтому, превышение в сточных водах нефтепродуктов, формальдегида и других веществ в принципе невозможно.

Отбор сточных проб осуществлялся с грубыми нарушениями. Суд не учел, что через контрольный колодец абонента сливаются сточные воды и других предприятий, в связи с чем, анализы проб сточных вод, представленные истцом, не соответствуют действительности.

Суд первой инстанции необоснованно применил ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). По мнению заявителя жалобы отношения стороны основаны на актах органов местного самоуправления, а не на указанных судом нормах гражданского кодекса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, ознакомившись с отзывом истца, суд апелляционной инстанции установил.

09.09.2008 между ООО "Горводоканал" и ООО кафе "Парус" заключен договор N 1583 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец обязан отпускать ответчику питьевую воду из городского водопровода, принимать сточные воды абонента, а ответчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги, соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды, а также приема сточных вод, не превышать концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (л.д. 15-20).

Согласно пунктам 6.2, 6.6 договора оплата сброшенных сточных вод производится ответчиком в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления.

08.02.2011 истцом, в присутствии представителя ответчика, произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, 6а. Отбор проб оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) N 69 от 08.02.2011 (л.д. 22).

В протоколе результатов анализа проб сточных вод от 10.02.2011 зафиксировано превышение ПДК по следующим показателям: рН, взвешенные вещества, нитрит-ион, нефтепродукты, ХПК, АПАВ, формальдегид и согласно дополнению от 14.02.2011 к протоколу превышение ПДК по БПК полн. (л.д. 22, 24).

Результаты анализа сточных вод направлены в адрес ООО кафе "Парус" 18.02.2011 и 25.02.2011 (л.д. 23, 25).

07.04.2011 ответчику предъявлен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, сброшенных в период с 08.02.2011 по 08.03.2011 в сумме 19 675,15 руб. Ответчик плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее Правила N 167) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с требованиями нормативных документов.

Условия приема производственных сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы регулируются Постановлением Главы администрации г. Пензы от 29.10.2004 N 2081, в соответствии с которым Горводоканал осуществляет контроль за составом и свойством сточных вод абонентов путем проведения соответствующих анализов в его лаборатории с целью проверки соблюдения абонентами установленных нормативов сброса сточных вод по качеству.

В соответствии с п. 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации в г. Пензе утверждены Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 N 430 "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации".

В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ определяют органы исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 N 874-пП "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области" утверждены Нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области и Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Довод ответчика об отсутствии сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно п. 3.4.5, 5.10 договора N 1583 от 09.09.2008 при отборе представителем Водоканала контрольной пробы, абонент может одновременно отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории. Однако ответчик правом отбора параллельной пробы не воспользовался.

Отбор проб, проведенный 09.03.2011, не является параллельным отбором, так как производился спустя месяц после контрольного отбора проб, по результатам исследования которых, ответчику начислена плата за превышение ПДК.

В связи с чем, суд правильно указал, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются юридически значимыми по настоящему делу.

Расчет платы ответчиком не оспорен и доказательства оплаты задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 19 675,15 руб. не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. ст. 309, 426, 539-548 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 19 675,15 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на основании п.3.1. договора за период с 25.04.2011 по 28.06.2011 в размере 340,83 руб.

Поскольку факт задолженности материалами дела подтвержден, требования истца в указанной части также удовлетворены обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложены на ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что отбор проб осуществлялся с грубыми нарушениями, а также что через контрольный колодец абонента сливаются сточные воды и других предприятий, в связи с чем, анализы проб сточных вод, представленные истцом, не соответствуют действительности, материалами дела не подтвержден.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно применил ст. 426, 539-548 ГК РФ отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права применительно к спорным отношениям.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-4013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе "Парус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов