Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 10АП-8112/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А41-11080/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Тульский филиал): Сафонов С.Л. по доверенности N 1064/45 от 03.02.10;

от закрытого акционерного общества "Племенной завод "Барыбино": Дубровин И.А. по доверенности от 01.02.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Барыбино" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2011 года по делу N А41-11080/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску закрытого акционерного общества "Племенной завод "Барыбино" о признании недействительными договоров купли-продажи, залога и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод (ЗАО "Племзавод) "Барыбино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Барыбинский молочный завод "Северка", ООО "Данон Индустрия", открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк"), ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" (Сбербанк России) о признании недействительным договора N 07_01/07 от 10.01.07 купли-продажи холодильного оборудования, заключенного между ООО "Данон Индустрия" и ООО "Барыбинский молочный завод "Северка"; договора N 090100/0105-5 от 02.04.09 о залоге оборудования, заключенный между ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" и ОАО "Россельхозбанк"; договора залога оборудования, заключенного между ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" и Сбербанком России, если таковой существует.

Иск заявлен на основании статей 166, 167, 168, 218, 235, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2011 года в иске отказано (т. 2, л.д. 143-145).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Племзавод "Барыбино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствие у ООО "Данон Индустрия" права собственности на холодильное оборудование на 10.01.07.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Племзавод "Барыбино" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время холодильное оборудование находится на его территории, в следствие неправомерных действий ответчиков существует угроза выбытия названного имущества из владения истца.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" (Тульский филиал) возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Барыбинский молочный завод "Северка", ООО "Данон Индустрия", Сбербанка России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.02 между ЗАО "Племзавод "Барыбино" (Покупатель) и ООО "Данон Индустрия" (Продавец) был заключен договор N 1 купли-продажи холодильного оборудования согласно Приложению N 1 общей стоимостью 55 810, 07 долларов США (т. 1, л.д. 52-54).

Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи N 1 от 01.07.02 по нему передавалось 7 емкостей-охладителей из нержавеющей стали для охлаждения и хранения молока со следующими характеристиками:

- N 2300032 объемом 5 000 л., стоимостью 12 511 евро, датой установки 15.08.00, местонахождение ферма Введенское;

- N 2200110 объемом 3 200 л., стоимостью 9 235 евро, датой установки 15.08.00, местонахождение ферма Введенское;

- N 2200095 объемом 4 000 л., стоимостью 10 155 евро, датой установки 15.08.00, местонахождение ферма Введенское;

- N 2200092 объемом 3 200 л., стоимостью 9 235 евро, датой установки 15.08.00, местонахождение ферма Кишкино;

- N 2200087 объемом 2 000 л., стоимостью 7 659 евро, датой установки 15.08.00, местонахождение ферма Гальчино;

- N 2200097 объемом 4 000 л., стоимостью 10 155 евро, датой установки 15.08.00, местонахождение ферма Подхожее;

- N 2200100 объемом 4 000 л., стоимостью 10 155 евро, датой установки 15.08.00, местонахождение ферма Подхожее (т. 1, л.д. 55).

Указанное оборудование было передано Покупателю согласно акта приемки-передачи оборудования N 1 (л.д. 56).

11.01.10 между ЗАО "Племзавод "Барыбино" (Арендатор) и ОАО "Племенной завод "Заря Подмосковья" (Арендодатель) был заключен договор N 04/10/Б аренды имущества, согласно которому Арендодатель предал Арендатору имущество для использование под производство, в том числе два танка-охладителя молока-52 инв. N 441 и N 450 (т. 1, л.д. 57-61).

10.01.07 между ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" (Покупатель) и ООО "Данон Индустрия" (Продавец) был заключен договор купли-продажи холодильного оборудования N 07_01/07, предметом которого является купля-продажа Оборудования, количество, номенклатура (ассортимент) и стоимость которого приведены в Приложении N 1 к настоящему Договору (т. 1, л.д. 24-26).

Согласно приложению N 1 к договору от 10.01.07 названный договор заключен в отношении девяти танков для охлаждения и хранения молока со следующими характеристиками:

- N 2300032 объемом 5 000 л., стоимостью 776 584, 75 рублей, местонахождение ферма Введенское;

- N 2200110 объемом 3 200 л., стоимостью 627 766, 44 рубля, местонахождение ферма Введенское;

- N 2200095 объемом 4 000 л., стоимостью 627 118, 99 рублей, местонахождение ферма Введенское;

- N 2200092 объемом 3 200 л., стоимостью 628 217, 32 рублей, местонахождение ферма Кишкино;

- N 2200087 объемом 2 000 л., стоимостью 549 817, 03 рублей, местонахождение ферма Гальчино;

- N 2200097 объемом 4 000 л., стоимостью 627 555, 40 рублей, местонахождение ферма Подхожее;

- N 2200100 объемом 4 000 л., стоимостью 627 555, 40 рублей, местонахождение ферма Подхожее;

- N 002200088 объемом 2 000 л., стоимостью 197 990, 35 рублей, местонахождение ферма Заря;

- N 002200086 объемом 2 000 л., стоимостью 197 990, 35 рублей, местонахождение ферма Заря (т. 2, л.д. 27).

Указанное оборудование было передано ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" по акту приема-передачи от 10.01.07 (т. 2, л.д. 28).

02.04.09 между ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержатель) и ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" (Залогодатель) был заключен договор N 090100/0105-5 о залоге оборудования, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество (оборудование), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 090100/0105, заключенному 02.04.09 между Залогодержателем и Залогодателем (т. 2, л.д. 77-82).

Перечень передаваемого в залог оборудования указан в приложении N 1 к договору о залоге оборудования и в числе прочего включает в себя девять танков для охлаждения и хранения молока, приобретенных Залогодателем по договору от 10.01.07 (N п/п 22-30) (т. 2, л.д. 83-86).

13.12.10 ЗАО "Племзавод "Барыбино" направило в адрес ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" письмо, в котором указало на незаконность передачи названного холодильного оборудования в залог и приобретения у ООО "Данон Индустрия" (т. 1, л.д. 69).

11.01.11 ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" направило в адрес ЗАО "Племзавод "Барыбино" письмо N 1-1/11 с коммерческим приложением, в котором указало, что обладает на праве собственности холодильным оборудованием (холодильными танками), с 01.01.05 по настоящее время находящимся на территории истца, и предложило рассмотреть вопрос о предоставлении его истцу на правах аренды (т. 1, л.д. 131).

01.02.11 ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" направило в адрес ЗАО "Племзавод "Барыбино" претензионное письмо N 1-2/11, в котором потребовало возвратить холодильное оборудование либо возместить его покупную стоимость, в течение семи календарных дней с момента направления претензии в добровольном порядке оплатить убытки, причиненные незаконным использованием имущества ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" за период с 20.01.08 по 20.01.11 на сумму 25 513 500 рублей (т. 1, л.д. 48-51).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что по договорам N 07_01/07 от 10.01.07 и N 1 от 01.07.02 были переданы одни и те же объекты, а также пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочие по распоряжению (продаже) имуществом может быть реализовано только собственником.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Племзавод "Барыбино" приобрело право собственности на спорное оборудование по договору N 1 купли-продажи холодильного оборудования, заключенному с ООО "Данон Индустрия" 01.07.02.

В соответствии с пунктом 2.1. названного договора передача оборудования осуществляется на основании акта приема-передачи оборудования. Право собственности на оборудование переходит с Продавца на Покупателя с момента полной оплаты Покупателем всего оборудования (п. 1.2. договора).

Факт передачи спорного оборудования подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования N 1 (т. 1, л.д. 56), а также распиской от 28.09.10, в которой ООО "Данон Индустрия" и ЗАО "Племзавод "Барыбино" подтвердили передачу в собственность оборудования в соответствии с договором купли-продажи холодильного оборудования от 01.07.02 и отсутствие претензий друг к другу (т. 1, л.д. 47).

Поскольку не представлено доказательств обратного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ЗАО "Племзавод "Барыбино" обязательства по оплате оборудования исполнило в полном объеме в срок, установленный соглашением сторон, в связи с чем право собственности на спорное оборудование перешло к истцу по истечении 90 дней с момента заключения договора N 1 от 01.07.02 в соответствии с пунктами 1.2., 3.2., 3.3. названного договора.

Таким образом, к моменту заключения договора купли-продажи холодильного оборудования N 07_01/07 с ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" ООО "Данон Индустрия" утратило право собственности на спорное оборудование.

Факт того, что по договору N 07_01/07 от 10.01.07 ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" было передано оборудование, ранее проданное ЗАО "Племзавод "Барыбино" и находящееся в собственности последнего, а также находящееся в аренде у истца имущество ООО "Племзавод "Заря Подмосковья", подтверждается идентичностью характеристик названного оборудования (серийный номер, объем, место нахождения) (т. 1, л.д. 55, 56, т. 2, л.д. 27), а также инвентаризационными описями основных средств истца от 31.12.10 (т. 1, л.д. 19-46), инвентарными карточками учета объекта основных средств ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" (т. 2, л.д. 35-76), актом проверки наличия и условий хранения имущества, предлагаемого в залог от апреля 2010 года (т. 1, л.д. 66-67-68), коммерческим предложением ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" от 11.01.11 (т. 1, л.д. 131).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Учитывая изложенное, тот факт, что по договору купли-продажи холодильного оборудования N 07_01/07 от 10.01.07 ООО "Данон Индустрия" передало ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" имущества, в отношении которого не обладало правомочиями собственника, в связи с чем названный договор признается недействительным.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Поскольку на момент заключения договора N 090100/0105-5 о залоге оборудования от 02.04.09 с ОАО "Россельхозбанк" ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" не обладало правом собственности на спорное оборудование в связи с недействительностью договора купли-продажи N 07_01/07 от 10.01.07, следовательно, не имело права передавать указанное имущество в залог, названный договор признается апелляционным судом недействительным.

Апелляционный суд также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной начинается не после полного исполнения обязательств, которые стороны полагали возникшими из ничтожной сделки, а момента начала исполнения сделки, то есть с момента совершения по крайней мере одной из сторон сделки действий, направленных на ее исполнение.

Из материалов дела следует, что исполнение сделки началось не позднее 2007 года.

Исковое заявление ЗАО "Племзавод "Барыбино" было подано в Арбитражный суд Московской области 23.03.11.

Однако, истец не является стороной оспариваемого договора, об исполнении договора не знал, о нарушении своих прав он узнал только в 2010 году, что следует из письма N 309 от 13.12.10 (т. 1, л.д. 69), апелляционный суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что исковые требования ЗАО "Племзавод "Барыбино" подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что в материалы дела не представлены доказательства заключения договора залога между ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" и Сбербанком России, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора залога, заключенного между названными лицами, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в федеральный бюджет в размере 2000 рублей относятся на заявителя.

Заявителем жалобы - ЗАО "Племзавод "Барыбино" в Федеральный бюджет уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1866 от 28.09.11 в размере 12 000 рублей.

Таким образом, ЗАО "Племзавод "Барыбино" из Федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2011 года по делу N А41-11080/11 отменить.

Признать недействительным договор N 07_01/07 от 10.01.07 купли-продажи холодильного оборудования, заключенный между ООО "Данон Индустрия" и ООО "Барыбинский молочный завод "Северка".

Признать недействительным договор N 090100/0105-5 от 02.04.09 о залоге оборудования, заключенный между ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" и ОАО "Россельхозбанк".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ЗАО "Племенной завод "Барыбино" из Федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк