Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 11АП-11548/11

г. Самара

01 декабря 2011 г.

Дело N А55-7173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

при участии:

от истца - представитель Корчагина Ю.В. (доверенность от 11.01.2011),

от ответчика - представители Кожан О.К. (доверенность от 19.10.2011); Гаранина М.В. (доверенность от 19.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (ОГРН 1026303063830, ИНН 6325002097), Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу NА55-7173/2011 (судья Агеенко С.В.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (ОГРН 1026303063830, ИНН 6325002097), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 5 980 865 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2011 года в размере 5 882 456,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 08.06.2011 в размере 98 408,60 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от по делу N А55-7173/2011 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Сызранская городская электросеть" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 882 456,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 408,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 904,32 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что по причине несогласования истцом и ответчиком существенных условий, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии на 2011 год между сторонами не заключен. Расчет за электроэнергию по двухставочному тарифу поставит ответчика в неравные условия с потребителями электроэнергии, что повлечет за собой не обеспечение необходимой валовой выручки ответчика на 2011 год, принятой уполномоченным органом.

Кроме того, истцом не представлены доказательства оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями. Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2011 год сторонами не заключен.

Истцом в январе, феврале 2011 года ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии" указывается, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: - ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Согласно Приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области N 28 от 28.04.2011 в 2011 году ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам. Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком составляет 18 876 130,33 руб/МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 88 901,93 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф составляет 126 654,19 руб./МВт-час.

Истец и ответчик включены в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

До настоящего времени тарифы, установленные упомянутым выше приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, не отменены.

Кроме того, примечанием к Приказу УГРИКЭ Самарской области в соответствии с приказом N 28 от 28.04.2011 установлено, что в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Учитывая, что ответчик является первой организацией в паре, то он должен оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному Приказом N 28 тарифу.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в январе и феврале 2011 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии. Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2011 года направлены ответчику 05.04.2011, что подтверждается письмом N 822/08 (т.2, л. 22).

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 08.06.2011 в сумме 98 408,60 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых.

Поскольку ответчик оказанные истцом в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии не оплатил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены судом первой инстанции также обоснованно.

Довод ответчика о необходимости применения одноставочного тарифа, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Положениями п. 42 Правил предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Положениями п. 49 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" также предусмотрено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Анализ вышеуказанных положений законодательства, регулирующих взаимоотношения смежных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии, позволяет суду сделать вывод о том, что при отсутствии соглашения между сетевыми организациями по вопросу применения в расчетах определенного вида тарифа (двухставовчного или одноставочного), а также при отсутствии правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком в предшествующем расчетном периоде регулирования (в 2010 году), в расчетах необходимо применять двуставочный тариф, поскольку именно данный вариант тарифа наиболее полно и объективно отвечает специфике взаимоотношений смежных сетевых организаций и позволяет им наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению энергоснабжения конечного потребителя.

При этом, расходы истца, связанные с эксплуатацией объектов и оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности потребителей услуг и является одной из составляющей двухставочного тарифа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-7173/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов