Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 19АП-4017/11

город Воронеж

30 ноября 2011 г.

Дело N А08-2213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Донцова П.В., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Г.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок": Шевченко И.Н., доверенность б/н от 17.03.2011;

от Управления внутренних дел по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОВД по Чернянскому району Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2011

по делу N А08-2213/2011 (судья К.В. Мироненко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (ОГРН 1103122000296)

к Управлению внутренних дел по Белгородской области

о признании незаконным бездействия начальника ОВД по Чернянскому району, выразившегося в несогласовании паспорта безопасности универсального рынка, при участии заинтересованного лица - ОВД по Чернянскому району Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - ООО "Центральный рынок", Общество) о признании незаконным бездействия начальника ОВД по Чернянскому району Носатова Юрия Николаевича, выразившегося в несогласовании паспорта безопасности универсального рынка, расположенного по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул. Магистральная, 12, управляющей компании ООО "Центральный рынок", а также об обязании начальника ОВД по Чернянскому району Носатова Юрия Николаевича согласовать паспорт безопасности универсального рынка, расположенного по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Магистральная, 12, управляющей компании ООО "Центральный рынок".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2011, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании доказательств по делу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснено, на основании чего актом обследования состояния технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием граждан от 22.02.2011 здание крытого рынка отнесено к группе "А".

Указывает, что пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Руководящего документа 78.36.003-2002, утвержденного Министром внутренних дел Российской Федерации 06.11.2002, все объекты, их помещения и территории подразделяются на две категории: "А" и "Б". При этом ссылается на то, что указанным документом определен четкий перечень объектов, относящихся к подгруппам АI и АII, в состав которых, по мнению Общества, универсальный рынок п. Чернянка, управляющей компанией ООО "Центральный рынок" не входит, в связи с чем выявленные комиссией недостатки, как объекта группы "А", не могут относиться к ООО "Центральный рынок".

Полагает, что суд первой инстанции не учел возложение законом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого бездействия, на лицо, допустившее такое бездействие. Указывает на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о законности бездействия уполномоченного органа, выразившегося в несогласовании Паспорта безопасности.

Податель жалобы полагает выявленные в ходе обследования недостатки: отсутствие охранной сигнализации, металлодетекторов, газоанализаторов, интроскопов, системы телевизионного наблюдения, необоснованными. Ссылается на то, что пунктом 9 Требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 255, приводятся данные, характеризующие инженерно-технические и иные средства охраны и защиты, имеющиеся в наличии на рынке, в то время, как данное Постановление не указывает на оборудование, которое обязательно должно быть в наличии. Общество ссылается на то, что требования закона обязывают указывать в паспорте безопасности лишь оборудование, фактически имеющееся на рынке.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании свои доводы поддержал, просил решение суда отменить.

Управление внутренних дел по Белгородской области, ОВД по Чернянскому району Белгородской области доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы суду не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ОВД по Чернянскому району Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, в том числе отчетов о публикации в сети интернет судебных актов апелляционного суда, свидетельствующих об исполнении судом обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что, по договору аренды от 21.01.2011, ООО "Центральный рынок" арендует у ИП Дробышевой С.А. крытый рынок общей площадью 1 123,2 кв.м., Литер Б, земельные участки - под объект торговли, площадью 1 324 кв.м. кадастровый номер 31:08:1703 10:153, площадью 1 324 кв.м. кадастровый номер 31:08:1703 10:154, расположенные по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п.Чернянка, ул.Магистральная,12. Срок аренды установлен - 11 месяцев.

28.01.2011 ООО "Центральный рынок" администрацией муниципального района "Чернянский район" Белгородской области выдано разрешение на право организации розничного рынка, расположенного по указанному адресу (общая площадь рынка - 1 324 кв.м., количество торговых мест - 122).

ООО "Центральный рынок" обратилось в ОВД по Чернянскому району по вопросу согласования паспорта безопасности универсального рынка.

Письмом начальника ОВД по Чернянскому району от 27.01.2011 г.. N 510 сообщено Обществу, что согласование паспорта безопасности будет проведено только после обследования комиссией из числа сотрудников различных служб и подразделений ОВД и оценки соблюдения требований по безопасности предъявляемых к розничным рынкам, в том числе соблюдения антитеррористического законодательства и участия в поддержании общественного порядка на рынке.

Общество 28.01.2011 обратилось с письмом к начальнику ОВД по Чернянскому району с просьбой сообщить проверяемому лицу состав комиссии а также дату проведения обследования.

Заявитель 17.02.2011 повторно обратился к начальнику отдела Носатову Ю.Н. по вопросу согласования паспорта безопасности универсального рынка

22.02.2011 в присутствии представителя ООО "Центральный рынок" состоялось комиссионное обследование территории рынка, в ходе которого был составлен акт обследования состояния технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием граждан.

Согласно названному акту от 22.02.2011, обследованием установлено, что осматриваемый объект относится к группе "А", также проверяющими выявлены следующие недостатки: отсутствует охранная сигнализация, отсутствуют металодетекторы, газоанализаторы, интроскопы, отсутствует система телевизионного наблюдения.

В данном акте содержатся предложения по устранению выявленных недостатков в месячный срок.

ОВД по Чернянскому району направило в адрес Общества письмо N 1948 от 23.03.2011, из которого следует, что в связи с неустранением указанных недостатков в установленный срок провести согласование Паспорта безопасности не представляется возможным.

Полагая оспариваемое бездействие по неосуществлению согласования паспорта безопасности незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные проверкой недостатки явились законным основанием для несогласования паспорта безопасности.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию суда области ошибочной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 3 статьи 189, а также частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 4 данного закона, рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 8 названного закона, юридическое лицо, получившее разрешение, признается управляющей рынком компанией.

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 Закона N 271-ФЗ, в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией организуются охрана рынка и участие в поддержании общественного порядка на рынке.

Управляющей рынком компанией разрабатывается и по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля и надзора за обеспечением пожарной безопасности и охраной общественного порядка, утверждается паспорт безопасности, подтверждающий соответствие рынка установленным законодательством Российской Федерации требованиям безопасности (пункт 3 части 1 статьи 14 Закона).

В пункте 12 статьи 3 Закона N 271-ФЗ дано понятие паспорта безопасности как документа, определяющего соответствие рынка требованиям безопасности, в том числе антитеррористической безопасности. Перечень содержащихся в этом документе сведений и требования к его оформлению устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 28.04.2007 N 255 "Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений", паспорт безопасности составляется и по согласованию с соответствующими органами внутренних дел и государственного пожарного надзора по месту расположения рынка утверждается управляющей рынком компанией.

Указанное постановление содержит, в том числе требования к тому, какие сведения о рынке, о работниках компании, о территории, зданиях, арендаторах торговых мест, о наличии оборудования, обеспечивающего безопасность деятельности, об имеющихся в наличии инженерно-технических средствах охраны, о системах водоснабжения, энергоснабжения, канализации, отопления должны быть указаны управляющей компанией в паспорте безопасности.

Паспорт безопасности должен содержать достоверную информацию о том, что на рынке фактически имеется в наличии, о том, каким образом осуществляется обеспечение пожарной безопасности, охраны и общественного порядка на рынке.

Однако данный нормативно-правовой акт не содержит правил и норм, требованиям которых должен соответствовать собственно рынок, а также не устанавливает обязательные требования к тому, каким образом он должен быть оборудован, обязательно ли наличие на нем систем видеонаблюдения, металлодетекторов, какие конкретно средства охраны и защиты он должен иметь, какое количество технических средств, систем защиты должен содержать.

В силу пункта 9 Требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 255, в разделе паспорта "Организация охраны и участие в поддержании общественного порядка на рынке" должны быть приведены данные, характеризующие имеющиеся в наличии на рынке, в том числе:

- систему охраны (наименование организаций, осуществляющих охрану рынка, наличие договоров на оказание охранных услуг, численность работников охраны, режим их работы, места расположения постов охраны на планах территории рынка, в расположенных на территории рынка отдельно стоящих зданиях, на стоянках автотранспорта, схемы и маршруты движения охраны на территории рынка и внутри зданий, место расположения центрального пункта охраны рынка на плане и его оснащенность, порядок взаимодействия службы охраны рынка с органами внутренних дел и пожарной охраной);

- организацию и средства связи,

- инженерно-технические и иные средства охраны и защиты (конструкцию и параметры инженерных ограждений территорий, охранно-пожарную сигнализацию, средства связи и оповещения, системы видеонаблюдения, стационарные и ручные металлодетекторы, интроскопы, средства локализации взрыва, системы для принудительной остановки автотранспорта, газоанализаторы, кнопки тревожной сигнализации и другие технические средства охраны и защиты с указанием наименования оборудования, их количества, изготовителя, года изготовления, срока эксплуатации (лет) и схемы их размещения на территории рынка, на поэтажных планах зданий и сооружений, на стоянках автотранспорта, инженерных ограждениях), имеющиеся в наличии на рынке.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что заявителем по делу в адрес ОВД по Чернянскому району Белгородской области направлен для согласования Паспорт безопасности универсального рынка п. Чернянка управляющей компании ООО "Центральный рынок", расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п.Чернянка, ул.Магистральная, 12, разработанный генеральным директором Общества и согласованный с главным государственным инспектором Чернянского района по пожарному надзору.

Из анализа представленного в суд апелляционной инстанции паспорта безопасности от 01.02.2011, за согласованием которого Общество обращалось в уполномоченный орган, следует, что в разделе "Организация охраны и участие в поддержании общественного порядка на рынке" содержатся сведения о количестве входов и выходов, об организации и средствах связи, о системе охраны, численности работников охраны, режиме их работы, а также о режиме пропуска автотранспорта.

Из акта от 22.02.2011 обследования, произведенного комиссией, не усматривается, что сведения, содержащиеся в паспорте, не соответствуют действительным обстоятельствам того, каким образом осуществляется обеспечение безопасности, охраны и общественного порядка на рынке, а также тому, какое оборудование (инженерно-технические и иные средства охраны и защиты) имеется на рынке в наличии.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленный на согласование Паспорт безопасности универсального рынка п. Чернянка управляющей компании ООО "Центральный рынок" полностью соответствует требованиям пункта 9 Требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 255.

В обоснование невозможности согласования паспорта безопасности ОВД по Чернянскому району Белгородской области сослалось на установленный в ходе проверки факт отсутствия на территории рынка охранной сигнализации, металодетекторов, газоанализаторов, интроскопов, системы телевизионного наблюдения.

То есть уполномоченным органом была проведена проверка, целью которой являлось установление наличия на универсальном рынке сейфов, технических средств сигнализации, резервного питания ТСС, кнопки тревожной сигнализации, охранного освещения в ночное время, металлодетекторов, интроскопов, газоанализаторов, системы оповещения, но не проверка соответствия информации, содержащейся в паспорте безопасности, действительности, а его оформления - требованиям закона, что в силу указанного выше Постановления Правительства РФ, недопустимо при согласовании паспорта безопасности.

При этом, доказательств несоответствия указанного паспорта безопасности требованиям, предъявляемым к нему Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 255 "Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений", материалы дела не содержат, уполномоченным органом, чье бездействие оспаривается в настоящем деле, такие документы суду не представлены.

Как усматривается из акта обследования от 22.02.2011, комиссией проверяемый объект отнесен к группе "А". Однако оснований отнесения универсального рынка к названной группе материалы настоящего дела также не содержат.

В силу пункта 1 вышеназванных Требований к оформлению паспорта безопасности, паспорт безопасности розничного рынка составляется в отношении розничного рынка, с учетом его типа, номенклатуры и объема реализуемых на рынке товаров и оказываемых услуг (выполняемых работ).

По смыслу пунктов 2.1, 3.1 "Руководящего документа 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств", утвержденного МВД РФ 06.11.2002 (далее - РД 78.36.003-2002, Руководящий документ), охраняемые объекты, их помещения и территории исходя из комплексной оценки объекта, учитывающей его экономическую или иную значимость, в зависимости от характера и концентрации сосредоточенных ценностей, последствий от возможных преступных посягательств на них, сложности обеспечения требуемой охраны, подразделяются на две группы (категории): А и Б. Ввиду большого разнообразия разнородных объектов в каждой группе, они дополнительно подразделяются на две подгруппы каждая: АI и АII, БI и БII.

Объекты подгрупп АI и АII - это объекты особо важные, повышенной опасности и жизнеобеспечения, противоправные действия (кража, грабеж, разбой, терроризм и другие) на которых, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации могут привести к крупному, особо крупному экономическому или социальному ущербу государству, обществу, предприятию, экологии или иному владельцу имущества.

Объекты подгрупп БI и БII - это объекты, хищения на которых в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации могут привести к ущербу в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда и свыше 500 соответственно.

К объектам подгруппы АI, в частности относят: объекты по производству, хранению и реализации наркотических веществ, сильнодействующих ядов и химикатов, токсичных и психотропных веществ и препаратов; ювелирные магазины, базы, склады; объекты и помещения для хранения оружия и боеприпасов, радиоизотопных веществ и препаратов, предметов старины, искусства и культуры; объекты кредитно-финансовой системы (банки, операционные кассы вне кассового узла, дополнительные офисы, пункты обмена валюты, банкоматы); кассы предприятий, организаций, учреждений, головные кассы крупных торговых предприятий; сейфовые комнаты, предназначенные для хранения денежных средств, ювелирных изделий, драгоценных металлов и камней; другие аналогичные объекты и имущественные комплексы.

Объектами подгруппы АII, согласно пункту 3.1.2 Руководящего документа, являются: хранилища и кладовые денежных и валютных средств, ценных бумаг; хранилища ювелирных изделий, драгоценных металлов и камней; хранилища секретной документации, изделий; специальные хранилища взрывчатых, наркотических, ядовитых, бактериологических, токсичных и психотропных веществ и препаратов; специальные фондохранилища музеев и библиотек.

Объекты, не вошедшие в перечни А и Б (пункты 3.1.1 - 3.1.4 РД 78.36.003-2002), классифицируются по ближайшему аналогу.

При этом, оборудование техническими средствами охранной сигнализации производится в зависимости от группы объекта.

Так объекты подгрупп АI, АII и БII оборудуются многорубежной системой охранной сигнализации, объекты подгруппы БI - однорубежной (пункт 6.2.2 Руководящего документа).

С учетом приведенных положений, апелляционный суд пришел к выводу, что обуславливать необходимость оборудования объекта теми или иными инженерно-техническими и иными средствами охраны и защиты уполномоченный орган вправе только в связи с принадлежностью проверяемого объекта к определенной группе.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство коллегией откладывалось.

Ответчику предлагалось документально обосновать правомерность отнесения спорного объекта к группе "А", а также нормативно обосновать необходимость оборудования объекта охранной сигнализацией, металодетекторами, газоанализаторами, интроскопами, системой телевизионного наблюдения.

Однако возложенная на уполномоченный орган законом обязанность обоснования законности оспариваемого бездействия УВД по Белгородской области а также отделом по Чернянскому району не исполнена.

Поскольку доказательств отнесения универсального рынка п. Чернянка, управляющей компанией ООО "Центральный рынок" к объектам группы "А" материалы дела не содержат, требование ОВД по Чернянскому району, адресованное заявителю, о необходимости установления на объекте охранной сигнализации, металодетекторов, газоанализаторов, интроскопов, системы телевизионного наблюдения является необоснованным.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно представленному заявителем жалобы ситуационному плану, крытый рынок управляющей компании ООО "Центральный рынок" расположен в пределах территории универсального рынка управляющей компании ООО "ДЭНИС", паспорт безопасности которого уполномоченным органом был согласован. Из анализа данного паспорта следует, что данный рынок также не оборудован охранной сигнализацией, металодетекторами, газоанализаторами, интроскопами, системой телевизионного наблюдения.

Учитывая изложенные обстоятельства, имея ввиду, что бездействие ОВД по Чернянскому району по согласованию паспорта безопасности рынка было связано с выявленными на спорном объекте недостатками, вызванными необоснованным отнесением уполномоченным органом универсального рынка к группе "А", оспариваемое бездействие следует признать незаконным.

Не осуществив согласование представленного паспорта безопасности, ОВД по Чернянскому району по Белгородской области создало препятствия для осуществления ООО "Центральный рынок" предпринимательской деятельности, что свидетельствует о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов Общества.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, при отсутствии доказательств законности оспариваемого бездействия, является неправомерным.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 15.06.2011 по делу N А08-2213/2011 - отмене, в связи с недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 указанной нормы, в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов и должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае устранение нарушения прав заявителя возможно путем обязания начальника ОВД по Чернянскому району Носатова Ю.Н. согласовать паспорт безопасности универсального рынка, расположенного по адресу Белгородская область, поселок Чернянка, улица Магистральная, 12, управляющей компании ООО "Центральный рынок".

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы, понесенные заявителем по делу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежат отнесению на Управление внутренних дел по Белгородской области в размере 3 000 рублей.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 64 от 05.07.2011 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2011 по делу N А08-2213/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОВД по Чернянскому району Носатова Ю.Н., выразившееся в несогласовании паспорта безопасности универсального рынка, расположенного по адресу Белгородская область, поселок Чернянка, улица Магистральная, 12, управляющей компании ООО "Центральный рынок".

Обязать начальника ОВД по Чернянскому району Носатова Ю.Н. согласовать паспорт безопасности универсального рынка, расположенного по адресу Белгородская область, поселок Чернянка, улица Магистральная, 12, управляющей компании ООО "Центральный рынок".

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением N 64 от 05.07.2011.

Взыскать с Управления внутренних дел по Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов