Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 03АП-4573/11

г. Красноярск

"25" ноября 2011 г.

Дело N А33-219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от ответчика товарищества собственников жилья "Виктория-М": председателя товарищества собственников жилья "Виктория-М" Абабковой И.М.

на основании протокола N 1 от 13.01.2011, Попова В.В. представителя по доверенности от 12.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" августа 2011 года по делу N А33-219/2011, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к товариществу собственников жилья "Виктория-М" (ОГРН 1072400001189, ИНН 2455025845) о взыскании 8 054 руб. долга за внутридомовые потери электроэнергии за период с 01.01.2008 по 31.03.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, составленный им расчет задолженности по компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 в сумме 8 054 рублей, является законным и обоснованным.

Также в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, лишил его возможности доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что с доводами апелляционной жалобы - не согласен, ссылается на то, что не является управляющей организацией, договора на управление многоквартирным домом с собственниками помещений не заключал.

Истец в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 октября 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

24.09.2011 собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресам: г. Минусинск, ул. Гагарина, дом 21 и дом 23 создано товарищество собственников жилья "Виктория-М", утверждён устав товарищества, согласно которому целью деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

29.06.2007 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "Виктория-М" (абонент) заключен договор на энергоснабжение N 10495.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента (приложение N 3) в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Договор заключается на срок по 31.12.2008, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2. договора).

В соответствии с приложением N 3 к договору электроэнергия поставлялась истцом на следующие объекты - жилые дома, расположенные по адресу: г. Минусинск, ул. Гагарина, дом 21 и ул. Гагарина, дом 23, граница раздела балансовой принадлежности и ответственности Абонента находится по адресу: Гагарина, дом 21 до верхних контактов ВРУ-0,4 кВ жилого дома, ТП 10/0,4 кВ N 17-5.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей от 18.06.2007 установлена балансовая принадлежность ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Гагарина, 23, приборы учёта, отходящие магистральные линии и отходящие линии на места общего пользования товариществу собственников жилья "Виктория-М".

Решением городской Думы города Минусинска от 05.03.2002 N 13-90р утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги по г. Минусинску". В Приложении N 1, раздел 1 "Жилищные услуги" пункт 2 "Общедомовые расходы" указано, что расход электроснабжение на 1 человека в месяц в домах с лифтами составляет 15,5 кВтч., в домах без лифтов - 10,3 кВтч.; в разделе 2 "Коммунальные услуги" пункт 6 "Электроснабжение" указано, что на одного человека в месяц в домах с электрическими плитами приходится 120 кВтч., в домах с газовыми плитами - 50 кВтч.

Решением городской Думы г. Минусинска от 26.12.2005 N 13-115р "Об утверждении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги" признаны утратившими силу пункты 5 и 6 Приложения N 1 к Решению от 05.03.2002 N 13-90р. Доказательств наличия иных утверждённых нормативов на электроснабжение в материалы дела не представлено.

Расчёт задолженности за внутридомовые потери за период январь - март 2008 года в размере 8 054 руб. истцом произведён путём умножения количества проживающих в домах граждан на норматив потребления, минус расходы электроэнергии на места общего пользования и умножить на тариф на электроэнергию. Согласно расчёту истца:

- количество проживающих (зарегистрированных) граждан на 01.01.2008 составило по ул. Гагарина, 21 - 179, по ул. Гагарина, 23 - 198 (справка от 06.05.2011 N 119/239. Поданным ответчика количество зарегистрированных граждан составляло с 01.01.2008: по ул. Гагарина, 21 в январе - 175, в феврале - 172, в марте - 170, по ул. Гагарина, 23 - в январе - 193, в феврале - 195, в марте - 192 (справка от 20.05.2011);

- норматив потребления применён в размере 10,3 кВтч (в домах без лифтов), утверждённые решением Городской Думы города Минусинска от 05.03.2002 N 13-90р для электроснабжения на общедомовые расходы. В обоснования правомерности применения данного норматива истец ссылается на письмо главы администрации г. Минусинска на запрос Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-202/2011, согласно которому указанный норматив был определён в том числе с учётом потерь во внутридомовых сетях, которые возникают от точки поставки (ВРУ жилого дома) до индивидуальных приборов учёта жителей квартир;

- в подтверждение расхода электроэнергии по местам общего пользования приложены сведения о расходе электроэнергии по договору N 10495, представленные ответчиком;

- в подтверждение применённого при расчёте задолженности тарифа в размере 0,84746 (без НДС) представлено постановление РЭК Красноярского края от 04.12.2007 N 272.

Истец просит иск взыскать соответчика задолженность в размере 8 054 руб. за внутридомовые потери электроэнергии. Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья "Виктория-М" является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, расположенных по адресу: г. Минусинск, ул. Гагарина, дом 21 и ул. Гагарина, дом 23.

Согласно уставу товарищества собственников жилья "Виктория-М", организация создана в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах (г. Минусинск, ул. Гагарина, 21, 23) с правом заключения договора управления многоквартирными домами, договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров об оказании коммунальных услуг и прочих договоров.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что между ним и собственниками жилья договорные отношения на управление многоквартирным домом не заключались, товарищество собственников жилья "Виктория-М" не является управляющий компанией, собственником жилых помещений, за поставку тепла в которые истец просит взыскать плату, поэтому товарищество собственников жилья "Виктория-М" не является лицом, которое должно оплачивать электрическую энергию, подлежат отклонению.

В целях оказания коммунальных услуг гражданам между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 10495 от 29.06.2007.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение указанного договора открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" отпускало электрическую энергию в жилой фонд, обслуживаемый ответчиком.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006.

Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Следовательно, в силу пункта 136 Правил N 530 допускается использование расчетного метода определения величины потерь электрической энергии.

Пунктом 88 Правил N 530 определено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Поскольку общедомовые приборы учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорных многоквартирных домов не установлены, величина потерь электрической энергии определена истцом по формуле: количество граждан, проживающих в доме, умножить на норматив потребления соответствующего коммунального ресурса, минус количество электроэнергии, поставленной на места общего пользования, умножить на соответствующий тариф. При расчете применены нормативы потребления, установленные решением городской Думы г. Минусинска от 05.03.2002 N 13-90р, - 15,5 кВтч и 10,3 кВтч.

При этом, из письма главы администрации города Минусинска следует, что указанные нормативы являются нормативами на общедомовые расходы, то есть роботу лифтов, насосов, работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь, в том числе потерь до индивидуальных приборов жителей квартир.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие общедомовых приборов учета не освобождает ответчика от оплаты электрической энергии, отпущенной истцом для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях (от границы балансовой принадлежности до индивидуальных приборов учёта и от границы балансовой принадлежности до прибора учёта потребления электрической энергии на общедомовые нужды). Иной подход означал бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу пункта 136 Правил N 530 допускается использование расчетного метода определения величины потерь электрической энергии.

С учетом положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях при отсутствии общедомовых приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей, входят следующие обстоятельства: определение общего объема и стоимости поставленного в жилые дома коммунального ресурса - электрической энергии (который возможно определить расчетным путем с применением норматива по Правилам N 307); а также определение объема и стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (по имеющимся приборам учета), и объема электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями в жилых помещениях (на основании показаний индивидуальных приборов учета).

Поскольку общедомовые приборы учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорных многоквартирных домов не установлены, величина потерь электрической энергии определена истцом расчетным методом.

Первоначально истец произвел расчет величины внутридомовых потерь, как произведение среднегодового процента потерь, определенного в соответствии с приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267, и объема полезного отпуска электрической энергии.

В расчете исковых требований, представленном позже, истец определяет величину потерь электрической энергии, умножив количество граждан, проживающих в доме на норматив потребления соответствующего коммунального ресурса, минус количество электроэнергии, поставленной на места общего пользования, умножить на соответствующий тариф.

Задолженность ответчика по оплате внутридомовых потерь за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, согласно расчету истца составляет 8 054 рубля.

Исследовав обстоятельства спора и обе методики расчета потерь, предлагаемых истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

Методика расчета величины потерь, исходя из среднегодового процента потерь, сторонами не согласована.

Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденный приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267, разработан с целью снижения потерь электроэнергии в электрических сетях, обоснования тарифов за услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям и не может быть применен в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, расчет внутридомовых потерь электрической энергии, составленный истцом исходя из среднегодовых относительных потерь, не может быть признан соответствующим законодательству.

В соответствии с пунктом 143 Основных положений N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения по расчету и оплате внутридомовых потерь суду не представлено.

В силу Правил N 307, показания индивидуальных приборов учета не могут использоваться для определения общего объема энергии, поступающей в дом.

Приборы учета потребления электрической энергии в местах общего пользования не являются общедомовыми, поскольку расположены не на границе балансовой принадлежности и не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на общедомовые нужды.

Следовательно, определение объема поставленного в спорные жилые дома коммунального ресурса возможно в силу указанных положений расчетным путем.

Из пункта 19 Правил N 307, подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам следует, что данным способом определяется размер платы за электроснабжение при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета.

В соответствии с Решением Городской Думы города Минусинска от 05.03.2002 N 13-90р утверждены нормы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги по г. Минусинску". В Приложении N 1, раздел 1 "Жилищные услуги" п. 2 "Общедомовые расходы" указано, что расход электроэнергии на 1 человека в месяц в домах с лифтами составляет 15,5 кВтч., в домах без лифтов - 10,3 кВтч.; в разделе 2 "Коммунальные услуги" п. 6 "Электроснабжение" указано, что на одного человека в месяц в домах с электрическими плитами приходится 120 кВтч., в домах с газовыми плитами - 50 кВтч.

Вместе с тем, решением Минусинской Городской Думы от 26.12.2005 N 13-115р "Об утверждении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги" признан утратившим пункт 6 Приложения N 1 к Решению от 05.03.2002 N 13-90р. Иных нормативов электропотребления установлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом общего количества и стоимости поставленного в жилые дома коммунального ресурса - электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, величина потерь электрической энергии определена истцом по формуле: количество граждан, проживающих в доме, умножить на норматив потребления соответствующего коммунального ресурса, минус количество электроэнергии, поставленной на места общего пользования, умножить на соответствующий тариф.

При этом применен не норматив потребления электрической энергии для населения, а норматив на общедомовые расходы.

Вместе с тем, указанный алгоритм определения величины потерь во внутридомовых сетях не может быть признан достоверно отражающим фактические потери, поскольку не учитывает общий объем, поставленного в жилые дома ресурса, а также объем электроэнергии, потребленный гражданами-потребителями в жилых помещениях, что противоречит Правилам N 306, N 307.

Правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка истца на письмо главы администрации г. Минусинска на запрос Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-202/2011, поскольку существует установленный законодательством порядок утверждения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, отклоняются судом.

Арбитражным судом Красноярского края с учетом того, что порядок определения потерь электроэнергии во внутридомовых сетях установлен пунктом 89 Правил N 530, порядок определения общего объема поставленной в многоквартирный дом электроэнергии - пунктом 19 Правил N 307, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку истцом не была обоснована необходимость расчета объема потерь экспертным путем.

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Доказательств перечисления истцом на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащие выплате эксперту, в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы отсутствовали.

Ппри рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ, правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2011 года по делу N А33-219/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда