Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-18619/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А56-34579/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Федорова С.Н. по доверенности от 28.04.2010, Ихловой В.В. по доверенности от 28.04.2010, Колеровой Т.С. по доверенности от 28.04.2011

от ответчика: Соседко Ю.В. по доверенности от 23.09.2011 N 03-42/24219.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-18619/2011)

Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2011 года

по делу N А56-34579/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Нинас"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нинас" (ОГРН 1087746838464, место нахождения: 107031, город Москва, Столешников переулок, дом 14, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 40А) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию по декларациям на товары (ДТ) N 10009194/090211/003449 и 10009194/250211/0004979 от 26.03.2011 и от 02.04.2011 и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 890 265 руб. 69 коп. и 12 158 руб. 62 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что существенное отличие цены ввезенного товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, свидетельствует о признаках недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, что в силу статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По мнению таможенного органа, в данном случае, усматривается влияние на цену сделки взаимосвязи между продавцом и покупателем.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, общество возражало против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N И-03-10 от 20.07.2010, заключенного между ООО "Нинас" и компанией "НИНАС АБ" (Швеция), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N 10009194/090211/003449, 10009194/250211/0004979 товар - "минеральное технологическое масло "NYTEX 4700" с содержанием нефтепродуктов 100% масс., используемое в качестве пластификатора в производстве шин.

Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможенный орган комплект документов согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536.

В обоснование таможенной стоимости ввозимых товаров общество представило в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с выбранным таможенным режимом: внешнеторговый контракт N И-03-10 от 20.07.2010 с дополнительным соглашением и приложением; оригиналы коммерческих инвойсов с переводом; товаросопроводительные документы; учредительные документы и иные.

Кроме того, декларант в графе 7 ДТС-1 указал, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь в значении, указанном в п. 3, 4 ст. 4 Соглашения.

В результате проведенного анализа всей совокупности сведений и вышеперечисленных документов таможенный орган принял решение об уточнении таможенной стоимости товара и формализовало его в поле "для отметок таможенного органа" формы ДТС-1 в виде записи "Дополнительная проверка".

09.02.2011 и 25.02.2011 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, содержащие перечень дополнительных документов, необходимых для обоснования заявленной таможенной стоимости.

Во исполнение запросов общество предоставило ряд дополнительных документов и обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости. Товар выпущен под обеспечение в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таможенный орган, посчитав применение обществом первого метода определения таможенной стоимости товара неправомерным, 26.03.2011 и 02.04.2011 приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров заявителю доначислены таможенные платежи в общей сумме 890 265 руб. 69 коп.

Кроме того, в адрес общества выставлены требования от 24.05.2011 N 10009190/1424 об уплате 6 136 руб. 46 коп. пени и от 03.06.2011 N 10009190/1430 об уплате 6 022 руб. 16 коп. пени, которые оплачены обществом платежными поручениями N 113, 314, 349 и 350.

15.06.2011 общество направило заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено таможенным органом без удовлетворения.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, посчитал, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела подтверждается, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного товара подтверждается представленными в таможенный орган документами.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по спорным ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Второй абзац пункта 3 статьи 3 Соглашения предусматривает, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках.

Однако таможенный орган не установил признаков того, что взаимосвязь повлияла на цену сделки, он сделал лишь такое предположение.

В обоснование занижения взаимозависимыми организациями цены сделки таможенный орган ссылается на оформленную ранее в зоне деятельности Центральной акцизной таможни декларацию на товары N 10009124/041209/0001513, цена масел по которой значительно выше.

Между тем, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд указанная ДТ не была представлена, что лишило суд возможности удостовериться в достоверности указанной информации.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, оспариваемые решения по корректировке повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС и пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего в спорный период в части, не противоречащей ТК ТС, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и положений статьи 90 ТК ТС, статьи 355 ТК РФ. Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей не отрицается, доказательств наличия задолженности общества в материалы дела не представлено.

Таким образом, решения таможенного органа от 26.03.2011 и от 02.04.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009194/090211/003449, 10009194/250211/0004979 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, а уплаченные обществом таможенные платежи в размере 890 265 руб. 69 коп. и пени в размере 12 158 руб. 62 коп. являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2011 года по делу N А56-34579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова