Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-18345/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А42-1289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Матекин Г.В. по доверенности от 18.04.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-18345/2011)

Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" (ОГРН 1025100868275; место нахождения: 183014, Мурманская обл, г. Мурманск, ул. Баумана, 18)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2011 г..

по делу N А42-1289/2011 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр"

к Мурманскому МУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ"

о взыскании 44 459 172 руб. 63 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - истец, ОГРН 1025100849168, место нахождения: 183038, Мурманская обл, г.Мурманск, ул.Софьи Перовской, 16А) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" (далее - ответчик, ОГРН 1025100868275; место нахождения: 183014, Мурманская обл, г. Мурманск, ул. Баумана, 18) о взыскании 44 459 172 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

- вексельную сумму простого векселя N 001 от 22 июля 2009 г. в размере 35 000 000

руб.;

- проценты по векселю, установленные ст. 5 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, за период с 20 октября 2009 г. по 28 сентября 2010 г. в размере 2 675 555,56 руб.;

- проценты на вексельную сумму, установленные ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, за период с 29 сентября 2010 г. по 04 августа 2011 года в размере 2 486 458,33 руб.;

- пени на вексельную сумму, установленные в соответствие со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, за период с 29 сентября 2010 г. по 04 августа 2011 г. в размере 2 486 458,33 руб.;

- сумму издержек по протесту векселя в неплатеже в размере 20 200 руб.;

- сумму оплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением от 18.08.2011 г.. с Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" в пользу муниципального унитарного предприятия "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" взыскано 42 567 854 руб. 11 коп., из которых: 35 000 000 руб. - сумма задолженности по оплате векселя N 001 от 22 июля 2009 г., 2 638 904,11 руб. - проценты по векселю, установленные ст. 5 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от

07.08.1937 г. N 104/1341, за период с 20 октября 2009 г. по 28 сентября 2010 г.., 2 454 375 руб. - проценты на вексельную сумму, установленные ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, за период с 29 сентября 2010 г. по 04 августа 2011 года, 2 454 375 руб. - пени на вексельную сумму, установленные в соответствие со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, за период с 29 сентября 2010 г. по 04 августа 2011 г., 20 200 руб. - сумму издержек по протесту векселя в неплатеже в размере, в остальной части - отказано, с ММУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" в пользу МУП "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу ввиду ничтожной сделки в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также наличия решения Октябрьского районного суда от 25.06.2010 г.. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в связи с отсутствием в штате предприятия юриста.

По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм материального права; решение о выдаче векселя принято без согласования с собственником объема и цели использования денежных средств; сделка по выдаче векселя является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; срок предъявления векселя не указан, следовательно предъявить его невозможно, деньги выведены из оборота в бессрочном порядке; Октябрьский районный суд пришел к выводу о неэффективности сделок ; арбитражный суд с учетом решения Октябрьского районного суда Мурманской области, который установил, что срок предъявления простого векселя N 001 от 22.07.2009 г.. не установлен, в силу пункта 1 статьи 150 обязан был прекратить производство по делу.

24.11.2011 г.. и 28.11.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г.. Муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (Займодавец) и Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" (Заемщик) заключили договор займа с выдачей векселя N 01-2009, по которому Займодавец предоставляет Заемщику в качестве займа денежную сумму в размере 35 000 000 руб.Заемщик передает Займодавцу собственный вексель, удостоверяющий факт получения займа и обязательство Заемщика выплатить полученную в заем денежную сумму и уплатить проценты по займу из расчета 8 процентов годовых.

Платежным поручением от 22.07.2009 г.. N 3279 истец перечислил ответчику 35 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 23.07.2009 г.. Ответчик передал истцу простой вексель N 001 номинальной стоимостью 35 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.10.2009 г.. под 8 % годовых. Местом платежа указан г.Мурманск, ул. Баумана, 18.

Письмом от 10.06.2010 г.. N 5018 истец потребовал оплаты векселя (л.д. 41 т.1)Ответчик от оплаты отказался письмом от 01.09.2010 г.. N 7125 (л.д. 16 т.1).

Протестом векселя в неплатеже от 28.09.2010 г.. также подтверждается факт предъявления векселя к оплате (л.д. 43 т.1).

Неоплата векселя послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Статьей 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Судом установлено, что по наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения и не имеет дефектов формы и содержания.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Истец является законным держателем простого векселя от 22.07.2009 г.. N 001.

В соответствии со статьями 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" содержится разъяснение, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности векселя, недобросовестности истца при предъявлении спорного векселя, а также исполнения ответчиком вексельного обязательства.

Вексельный долг в размере 35 000 000 руб. подтвержден истцом подлинником векселя, который находится на хранении в Арбитражном суде Мурманской области. В материалах дела находится копия векселя, сверенного судом с оригиналом.

Ответчик не оспорил подлинность веселя в установленном законом порядке.

Факт нахождения векселя у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком вексельного обязательства.

Необоснованной является ссылка ответчика на ничтожность крупной сделки по выдаче векселя ввиду принятия решения о выдаче векселя без согласования с собственником объема и направления использования заемных денежных средств. Соответствующий иск не заявлял.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 г.. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" признание судом договора займа недействительной сделкой не влечет недействительность векселя как ценной бумаги.

Выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством, которые не могут быть устранены по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении исковых требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

Согласно статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования о взыскании неустойки и процентов правомерны по размеру, являются обоснованными по праву, в связи с чем обосновано взысканы судом.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и правомерно удовлетворил требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2011 г.. по делу N А42-1289/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова