Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 02АП-6884/11

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Киров

30 ноября 2011 г.

Дело N А28-6436/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Фоминых В.И., действующей на основании доверенности от 14.04.2011,

представителя ответчика Панихина С.А., действующего на основании доверенности от 26.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАЗ"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2011 по делу N А28-6436/2011, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, Кировская область, г. Киров, ул. Комсомольская, 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРАЗ" (ИНН: 5902871492, ОГРН 1064316001881, Кировская область, пгт. Демьяново, ул. Советская, 39-102)

о взыскании 654410 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРАЗ" (ООО "АРАЗ", ответчик) о взыскании 327205 рублей 00 копеек штрафа за искажение сведений о весе груза и 327205 рублей 00 копеек штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

12.10.2011 в предварительном судебном заседании ОАО "РЖД" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" (ООО "ПРОМТЭК").

Определением суда от 12.10.2011 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что показания третьего лица не будут иметь значения для рассмотрения настоящего спора исходя из его предмета.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении к участию в деле ООО "ПРОМТЭК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость привлечения ООО "ПРОМТЭК" к участию в деле в связи с противоречивыми данными сторон относительно объема груза, переданного истцом ООО "ПРОМТЭК". Полагает, что фактический вес переданного груза возможно установить только с помощью экспертизы, проведение которой невозможно без привлечения к участию в деле ООО "ПРОМТЭК".

ОАО "РЖД" в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ответчиком определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав сторон, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Согласно пункту 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное производство по апелляционной жалобе ООО "АРАЗ" на определение суда от 12.10.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРАЗ" на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2011 по делу N А28-6436/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова