Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 19АП-5166/11

г. Воронеж

01.12.2011 г.

дело N А08-5431/2010-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А. Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО "Краснояружская зерновая компания": Шацкая О.С., представитель, доверенность N б/н от 10.05.2011 г..,

от конкурсного управляющего ОАО "Центральное" Курилова Э.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя учредителей (участников) должника Чехиринадзе В.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Центральное" Курилова Эдуарда Николаевича

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2011 года

по делу N А08-5431/2010-18Б (судья Родионов М.С.)

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Центральное" Курилова Эдуарда Николаевича

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "Центральное" Курилов Э.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи N 10/06 от 09.06.2010 года, заключенному между ОАО "Центральное" и ЗАО "Краснояружская зерновая компания", по отчуждению недвижимого имущества и обязании ЗАО "Краснояружская зерновая компания" вернуть полученное по ничтожной сделке нежилое складское здание, площадью 888 кв.м., с кадастровым номером 31:15:00:00:19173/02:1001/В1, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Политотдельский, ул. Центральная по основаниям, предусмотренным статьями 61.1, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Центральное" Курилова Э.Н. отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Центральное" Курилов Э.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Краснояружская зерновая компания" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ЗАО "Краснояружская зерновая компания", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2010 года заявление ОАО "Центральное" в лице председателя ликвидационной комиссии Залож Д.Г. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2010 года ОАО "Центральное" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курилов Э.Н.

Конкурсный управляющий ОАО "Центральное" Курилов Э.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи N 10/06 от 09.06.2010 года, заключенному между ОАО "Центральное" и ЗАО "Краснояружская зерновая компания", по отчуждению недвижимого имущества и обязании ЗАО "Краснояружская зерновая компания" вернуть полученное по ничтожной сделке нежилое складское здание, площадью 888 кв.м., с кадастровым номером 31:15:00:00:19173/02:1001/В1, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Политотдельский, ул. Центральная по основаниям, предусмотренным статьями 61.1, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что оспариваемой сделкой должнику причинены убытки из-за реализации имущества по существенно заниженной цене и явного неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной.

В подтверждение своих доводов, конкурсным управляющим в материалы дела был представлен отчет об оценке N 013/06 от 01.02.2006 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.02.2006 года составила 3 754 800 руб., а также отчета об оценке N 021/07 от 01.03.2007 года, согласно которому рыночная стоимость оспариваемого объекта по состоянию на 01.03.2007 года составила 4 683 100 руб.

Как установлено судом первой инстанции, 09.06.2010 года между ЗАО "Краснояружская зерновая компания" и ОАО "Центральное" заключен договор N 10/06 по отчуждению нежилого складского здания площадью 888 кв.м. с кадастровым номером 31:15:00:00:19173/02:1001/В1, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Политотдельский, ул. Центральная.

По условиям указанного договора стороны определили стоимость реализации имущества в размере 1 050 000 руб. с учетом НДС 18%.

Обязательства по договору сторонами исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Согласно условиям оспариваемой сделки, совершенной в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве общества, стоимость реализации имущества составила 1 050 000 руб. с учетом НДС 18%.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Центральное" Курилова Э.Н. суд первой инстанции правомерно указал на то, что, конкурсным управляющим ОАО "Центральное" в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном занижении стоимости объекта реализации в период 2010 года, а также доказательств о занижении стоимости в сравнении с реальной ценой на аналогичные объекты.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие отчета N 013/06 от 01.02.2006 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.02.2006 года составила 3754800 руб., а также отчета об оценке N 021 /07 от 01.03.2007 года, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 01.03.2007 года составила 4683100 руб. не может свидетельствовать о занижении сторонами стоимости, поскольку, необходимо исходить из фактического состояния объекта реализации в период совершения сделки (в 2010 году), а также цены объекта реализации в период совершения сделки (в 2010 году), тогда как отчеты от 01.02.2006 года, от 01.03.2007 года не подтверждают стоимость объекта на 09.06.2010 г..

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по реализации нежилого складского здания, площадью 888 кв.м. по согласованной в договоре цене, при отсутствии доказательств ее заведомого занижения сторонами сделки в период 2010 года и доказательств о занижении стоимости в сравнении с реальной ценой на аналогичные объекты, не может быть признана недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований, предусмотренных статьями 61.1, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для применения последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи N 10/06 от 09.06.2010 года, заключенному между ОАО "Центральное" и ЗАО "Краснояружская зерновая компания" по отчуждению недвижимого имущества, в связи с тем, что оспариваемой сделкой должнику были причинены убытки из-за реализации имущества по существенно заниженной цене и явного неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.109-111). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исходя из акта о приеме-передаче основных средств, объект был продан ниже балансовой и остаточной цены, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела (л.д.46,47).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2011 года по делу N А08-5431/2010-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Центральное" Курилова Эдуарда Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова