Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 17АП-11110/11

г. Пермь

02 декабря 2011 г.

Дело N А50-5435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ОАО "ТГК-9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) - Прохоренко Т. А., паспорт, доверенность N 16/17 от 29.12.2010 г..;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1045900081370, ИНН 5902194113) - Попов П. В., паспорт, доверенность от 22.12.2010 г..;

от третьего лица, РЭК Пермского края - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2011 года

по делу N А50-5435/2011, принятое судьёй Ю. О. Кремер

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис"

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Пермского края

о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "УК "Жилсервис", ответчик) о взыскании 143 256 руб. 14 коп. задолженности за поставленную по договору N 1791 от 01.06.2008 г.. в январе 2011 г.. тепловую энергию, 795 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т.1, л.д. 3-5).

В судебном заседании 31.08.2011 г.. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 798 052 руб. 97 коп. основного долга, 33 872 руб. 91 коп. процентов с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (т.2, л.д.84).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечена Региональная энергетическая комиссия Пермского края (т.1, л.д. 137-138).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011 г.. (резолютивная часть от 07.09.2011 г., судья Ю. О. Кремер) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 78 744 руб. 63 коп. основного долга, 3 359 руб. 77 коп. процентов за период с 20.02.2011 г. по 31.08.2011 г. с последующим начислением с 01.09.2011 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, 1 938 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 14 316 руб. 96 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.87-93).

Истец, ОАО "ТГК-9", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) оспорил выводы суда первой инстанции о необоснованном начислении НДС сверх установленного надлежащим образом тарифа на тепловую энергию для потребителей. Доказывает, что решение об установлении тарифа без включения в него суммы НДС, было принято РЭК Пермского края в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2. Помимо этого, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции об отказе во взыскании стоимости горячего водоснабжения. Поскольку норматив и тариф установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеют единицу измерения Гкал, истец полагает возможным определение стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС по жилым и нежилым помещениям.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащих дополнительные доводы относительно неправомерности отказа судом первой инстанции в требованиях о взыскании стоимости тепловой энергии для нужд ГВС. Считает недоказанным материалами дела то обстоятельство, что именно ОАО "ТГК-9" являлось организацией, непосредственно оказывающей услуги горячего водоснабжения, являющейся производителем горячей воды. Кроме того, в подтверждении доводов жалобы истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г.. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

По результатам рассмотрения ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства на основании п. 1 ст. 64 АПК РФ, п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик, ООО "УК "Жилсервис", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил расчет количества и стоимости тепловой энергии.

Третье лицо, РЭК Пермского края, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-9" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Жилсервис" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1791 от 01.06.2008 г. (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, решения Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2009 г. по делу NА50-16271/2008), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация передает, а потребитель принимает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, количество и качество которой должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством РФ (т.1, л.д.27).

Во исполнение условий договора в январе 2011 г. истцом на объекты потребителя поставлена тепловая энергия в горячей воде, к оплате которой предъявлена счет-фактура N 091/01791/1330 от 31.01.2011 г. (т.1, л.д.33).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленного энергоресурса ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по расчету истца составила с учетом уточнения иска 788 052 руб. 97 коп.

Письмом N 0311/100/т истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д.11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объема поставленной тепловой энергии, для нужд отопления и ГВС, определенного в соответствии с Правилами N 307, отсутствии правовых оснований для увеличения стоимости тепловой энергии на сумму НДС; отсутствии оснований для взыскания стоимости тепловой энергии, поставленной для нужд ГВС в связи с неправомерностью применения в этой части тарифа на тепловую энергию, исчисленного в рублях за 1 Гкал; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыв ответчика, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "УК "Жилсервис" является организацией, управляющей многоквартирными домами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии на отопление, поставленной истцом в январе 2011 г.. на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами ЖК РФ, Правил N 307) и составил 108,41 Гкал по жилым помещениям, 6,35 Гкал по нежилым помещениям.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в январе 2011 г. определена истцом на основании тарифа, утвержденного для потребителей ОАО "ТГК-9" постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 г. N 28-т в размере 679,66 руб./Гкал (без НДС).

Проанализировав произведенный ОАО "ТГК-9" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции счел его необоснованным в части увеличения суммы задолженности на налог на добавленную стоимость (НДС).

Рассмотрев в этой части доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанные выводы ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчетах ООО "УК Жилсервис" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) отопление и горячее водоснабжение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Стоимость услуг отопления, истцом определена на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 г.. N 280-т в размере 679,66 руб./Гкал с начислением на него НДС.

Отдельного тарифа для расчетов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Поскольку при расчетах между управляющей компанией и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемом истцом тарифе в размере 679,66 руб./Гкал сумма НДС учтена не была, у истца имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

Таким образом, истцом правомерно определена стоимость поставленного ресурса с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС.

Доводы жалобы о необоснованном исключении судом первой инстанции из расчета задолженности стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Расчет стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен истцом путем умножения количества тепловой энергии на ГВС на тариф, утвержденный постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 г. N 280-т в размере 679,66 руб./Гкал на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-9" с начислением на него НДС.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг приобретаемой у ресурсоснабжающей организации горячей воды по тарифу, установленному регулирующим органом для такой организации в рублях за гигакалорию.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду, приобретаемую в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, подлежит применению тариф, установленный для граждан в рублях за кубический метр.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении", тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 г. N 280-т был установлен тариф на тепловую энергию в размере 679,66 руб. за гигакалорию, действующий с января 2011 года.

Упомянутый тариф на тепловую энергию подлежит применению при установлении тарифа на горячую воду и не может быть применен при расчетах с предприятием за потребленную горячую воду.

Абзацем вторым п. 15 Правил N 307 определено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Заявляя в дополнении к апелляционной жалобе доводы о приготовлении ответчиком горячей воды самостоятельно с помощью установленных в многоквартирных домах бойлеров, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем, документальных сведений о том, что истцом не оказываются услуги по централизованному горячему водоснабжению, а поставляется лишь тепловая энергия, используемая ответчиком для нагрева воды, материалы дела не содержат.

Следовательно, поскольку ответчиком фактически был получен от ОАО "ТГК-9" коммунальный ресурс - горячая вода, в расчетах между сторонами подлежал применению тариф на горячее водоснабжение, установленный в соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования и включающий в себя стоимость 1 куб.м. холодной воды и расходов на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами.

Поскольку применение тарифа, установленного на тепловую энергию на ГВС в рублях за гигакалорию, не соответствуют упомянутым нормативным актам, истцом не доказана стоимость поставленной ответчику тепловой энергии на горячее водоснабжение. В удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом этого, подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2011 г. для нужд отопления исходя из установленного судом первой инстанции количества ресурса в размере 114,76 Гкал на сумму 92 037 руб. 37 коп. (114,76 Гкал х 679,66 руб./Гкал + 18% НДС = 92 037 руб. 37 коп.).

В связи с просрочкой в оплате полученной ответчиком тепловой энергии, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 г.. по 31.08.2011 г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. С учетом размера основного долга, подлежащие с ответчика проценты составят 3 906 руб. 47 коп. На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, решение суда от 09.09.2011 г.. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права).

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011 г.. по делу N А50-5435/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 92 037 (девяносто две тысячи тридцать семь) руб. 37 коп. основного долга, 3 906 (три тысячи девятьсот шесть) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 г. по 31.08.2011 г. с их последующим начислением, начиная с 01.09.2011 г. по день фактической уплаты долга, с применением ставки рефинансирования в размере 8% годовых, 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в доход федерального бюджета 13 821 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 544 коп. госпошлины по иску."

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц