Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-11517/11

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А55-6985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

при участии:

от истца - представитель Коннова Л.А. (доверенность от 24.12.2010 N 241),

от ответчика - представитель Абрамов А.А. (доверенность от 24.12.2010 N 8120/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2011 года

по делу NА55-6985/2011 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), Самарская область, г. Тольятти,

к Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 2 802 370 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, ООО "Департамент ЖКХ") с учетом уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, мэрия) о взыскании убытков, понесенных истцом по содержанию и ремонту жилого комплекса по адресам, г. Тольятти, ул. Революционная, 3 и ул. Юбилейная, 2 в размере 2 802 370 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2011 года по делу N А55-6985/2011 в иске отказано (т.3, л.77-79).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы выводы суда о том, что истец имел возможность производить начисление за содержание и ремонт нанимателям жилых помещений по тарифам, установленным Постановлением мэрии г.о.Тольятти от 28.12.2009 N 2934-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2010 году", является ошибочным.

Судом не дана надлежащая оценка характеру договорных отношений между истцом и ответчиком.

Размер понесенных убытков подтвержден истцом расчетом, договорами, накладными, счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, расчетными листами работников, занятых на обслуживании комплексных общежитий.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 01.11.2011 на 22.11.2011.

В судебном заседании 22.11.2011 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2011.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 22.11.2011, в связи с отпуском судьи Туркина К.К., произведена его замена на судью Морозова В.А.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор от 28.12.2009 N 1501-д/4.1, в соответствии с которым агент (истец) обязуется от своего имени и за счет принципала (ответчика) и нанимателей жилых помещений совершать функции, связанные с управлением жилым комплексом (т.1, л.6).

В пункте 1.3. данного договора контрагенты установили, что деятельность агента в рамках выполнения условий настоящего договора распространяется на объекты, расположенные по адресам: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3 и ул. Юбилейная, д. 2. В соответствии с п.2 договора агент:

- обеспечивает за счет Принципала и нанимателей жилых помещений содержание и ремонт объектов, указанных в п. 1.3 настоящего договора, не допуская при этом ухудшения технического состояния данных объектов (Приложение N 4);

- от своего имени и за счет принципала и нанимателей жилых помещений заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов на объекты, указанные в п. 1.3 настоящего договора;

- заключает с подрядными организациями договоры на специальные виды технического обслуживания и санитарное содержание обслуживаемых объектов, указанных в п. 1.3 настоящего договора;

- от своего имени заключает с подрядными организациями договоры на проведение капитального ремонта обслуживаемых объектов, финансируемых за счет средств принципала;

- ведет лицевые счета нанимателей жилых помещений, осуществляет расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформляет счета к оплате;

- осуществляет сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, а также взыскание задолженности в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2. спорного договора предусмотрено, что принципал:

- устанавливает размер платы для нанимателей за содержание и ремонт жилых помещений, за пользование жилым помещением (платы за найм);

- осуществляет оплату услуг агента в размере 65 000 руб. в течение 14-ти рабочих дней после предоставления отчета агента, предусмотренного п.2.1.11 настоящего договора;

- осуществляет финансирование капитального ремонта объектов, указанных в п.1.3. настоящего договора в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;

- предоставляет агенту техническую и иную документацию, необходимую для обслуживания объектов.

В спорный период времени истец управлял вышеуказанными жилыми домами, которые находились в реестре муниципальной собственности городского округа Тольятти.

Затраты, понесенные истцом, в связи с управлением домами, ответчик не возместил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ему в связи с содержанием и текущем ремонтом спорных жилых помещений за период с января по февраль 2010 года, в том числе: затраты за электро-теплоэнергию, связь, стоимость ремонтных работ, зарплату обслуживающего аппарата, расходы на почтовые, телеграфные услуги и др.

В подтверждение понесенных убытков истец представил договоры, заключенные с ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" на электроснабжение от 12.01.2010 N 538, с ООО "ЖКХ Тольятти" от 01.01.2010 N Д-424 на обслуживание жилищного фонда (выполнение аварийно-восстановительных работ), с ООО "ЭлроЭнергоСервис" от 01.01.2010 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, с ООО "Росса" от 11.01.2010 на выполнение работ по дератизации, дезинсекции, деларвации жилищного фонда, с ОАО "ВолгоТелеком" на оказание услуг связи, с ООО ЧОП "БАЯРД-С" на оказание охранных услуг, с "ИнфоЛада" от 01.01.2009 N 0956090 на оказание услуг электросвязи; расчетные листы на работников ООО "Департамент ЖКХ", занятых на обслуживании спорных жилых домов; акты о приемке выполненных работ, счета, счета-фактуры, накладные.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор относится к посредническим договорам. Для его квалификации в качестве агентского требуется наличие существенного условия о посредничестве агента между принципалом и той компанией, с которой принципал совершает какие-либо сделки.

Оценив условия договора от 28.12.2009 N 1501-д/4.1 заключенного между сторонами, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает вышеназванного существенного условия агентского договора, и считает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по управлению жилым комплексом.

Из условий договора (п.2.1.1) следует, что истец обеспечивает за счет ответчика и нанимателей жилых помещений содержание и ремонт объектов, указанных в п.1.3. договора, при этом в соответствии с п.2.2.2 договора на ответчика возложена обязанность по финансированию капитального ремонта объектов, указанных в п.1.3. договора.

Проанализировав указанные условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание и обслуживание жилых домов осуществляется за счет нанимателей жилых помещений, ответчик же финансирует проведение капитального ремонта и оплачивает предоставленные истцом услуги в размере 65 000 руб., после сдачи истцом отчета об оказанных услугах.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренную п.2.2.2. договора ответчик выполнил, что не отрицалось истцом в судебном заседании апелляционной инстанции.

Расходы на капитальный ремонт жилых домов, указанных в п.1.3. договора истец не понес.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных отношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.1. Принципал устанавливает размер платы для нанимателей за содержание и ремонт жилых помещений, за пользование жилым помещением.

В подпунктах 2.1.5. и 2.1.6. спорного договора контрагенты установили, что ООО "Департамент ЖКХ" ведет лицевые счета нанимателей жилых помещений, осуществляет расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформляет счета к оплате, а также осуществляет сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, а также взыскание задолженности в установленном законом порядке.

Истец расчет платы, сбор платежей с нанимателей жилых помещений за жилье и коммунальные услуги, а также взыскание задолженности в период с января по февраль 2010 года не производил.

Указанное обстоятельство истец мотивировал тем, что размер платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений для государственного и муниципального жилищного фонда на 2010 год был установлен мэрией городского округа Тольятти Самарской области только в феврале 2010 постановлением от 27.02.2010 N 467-п/1 "О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 28.12.2009 N 2934-П/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2010 году", который вступил в силу с момента опубликования (т.1, л. 17).

Из отзыва ответчика следует, что жилые комплексы, обслуживание и содержание которых производил истец, соответствовали по видам благоустройства категориям жилищного фонда, указанным в постановлении мэрии городского округа Тольятти от 28.12.2009 N 2934-п/1" Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2010 году", Пунктом 1 указанного постановления установлен размер для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений, т.е. оно касалось не только многоквартирных жилых домов, но и позволяло производить начисление гражданам, проживающим в жилых комплексах за содержание и текущий ремонт с 01.01.2010 в соответствии с тарифами, установленными пунктами 2 и 4 приложения N 1 к постановлению.

В соответствии 4 со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не предпринял какие-либо меры к уменьшению размера убытков, взыскиваемых с муниципального образования городского округа Тольятти, хотя имел такую возможность, оформив счета к оплате за жилье и коммунальные услуги за январь-февраль 2010 года, а также произвести сбор платежей с нанимателей спорных жилых комплексов за указанный период по тарифам, указанным в постановлении мэрии городского округа Тольятти от 28.12.2009 N 2934-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2010 году".

Взыскивая убытки, состоящие из затрат на содержание и ремонт спорных жилых помещений, с муниципального образования городского округа Тольятти, истец фактически освободил физических лиц, проживающих в данных комплексах, от уплаты квартплаты и коммунальных услуг, предусмотренных действующим законодательством за пользование жилым помещением.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение его прав и законных интересов, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Истцом не доказана причинная связь между неисполнением ответчиком условия договора, содержащегося в п.2.2.1. и причинения истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы отнесены на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, обоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2011 года по делу N А55-6985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов