Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-10985/12

г. Самара

4 октября 2012 г.

Дело N А55-6985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Коннова Л.А., юрисконсульт (доверенность N 377 от 26.12.2011 г.);

от ответчика - Абрамов А.А., гл. специалист отдела правового обеспечения правового департамента (доверенность N 12229/1 от 26.12.2011 г., удостоверение N 873 от 20.01.2003 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2012 года по делу NА55-6985/2011 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), Самарская область, г. Тольятти,

к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 2802370 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - ООО "Департамент ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия, ответчик) о взыскании 2802370 руб. - убытков, понесенных на содержание и ремонт жилого комплекса в январе-феврале 2010 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1501-д/4.1. от 28.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2011 г., в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.03.2012 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 22.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012 г. исковые требования удовлетворены. С Мэрии за счет муниципальной казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу ООО "Департамент ЖКХ" взыскано 2802370 руб. - убытков, 12502 руб. 38 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Мэрии от 25.11.2009 г. N 2608-п/1 "Об утверждении перечня объектов жилых комплексов N 1, 2, 3, принимаемых в муниципальную собственность городского округа Тольятти" в период с января по февраль 2010 года объекты, расположенные по адресам: г. Тольятти, ул.Революционная, д. 3, и ул. Юбилейная, д. 2, находились в муниципальной собственности.

Между ООО "Департамент ЖКХ" (агент) и Мэрией (принципал) был заключен договор N 1501-д/4.1. от 28.12.2009 г., по условиям которого агент обязался от своего имени и за счет принципала и нанимателей жилых помещений совершать функции, связанные с управлением жилым комплексом (т. 1, л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1.3. договора деятельность агента в рамках выполнения условий договора распространяется на объекты, расположенные по адресам: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3 (зарегистрированный на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД N 291325 от 27.11.2009 г.), и ул.Юбилейная, д. 2 (зарегистрированный на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД N 291326 от 27.11.2009 г.), и придомовую территорию в соответствии с планом-схемой земельного участка (приложения NN 1 и 2 к соглашению N 1137-дг/1 от 25.11.2009 г.).

Согласно пункту 2 договора агент: обеспечивает за счет принципала и нанимателей жилых помещений содержание и ремонт объектов, указанных в пункте 1.3. договора, не допуская при этом ухудшения технического состояния данных объектов (приложение N 4); от своего имени и за счет принципала и нанимателей жилых помещений заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов на объекты, указанные в пункте 1.3. договора; самостоятельно, от своего имени заключает с подрядными организациями договоры на специальные виды технического обслуживания и санитарное содержание обслуживаемых объектов, указанных в пункте 1.3. договора; от своего имени заключает с подрядными организациями договоры на проведение капитального ремонта обслуживаемых объектов, финансируемых за счет средств принципала; ведет лицевые счета нанимателей жилых помещений, осуществляет расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформляет счета к оплате; осуществляет сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, а также взыскание задолженности в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что принципал: устанавливает размер платы на нанимателей за содержание и ремонт жилых помещений, за пользование жилым помещением (платы за найм); осуществляет оплату услуг агента в размере 65000 руб. в течение 14-ти рабочих дней после предоставления отчета агента, предусмотренного пунктом 2.1.11. договора; осуществляет финансирование капитального ремонта объектов, указанных в пункте 1.3. договора в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; предоставляет агенту техническую и иную документацию, необходимую для обслуживания объектов.

Пунктом 5.1. договора стороны определили, что договор вступает в силу с 01.01.2010 г. и действует до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании либо выбора способа управления многоквартирным домом.

Постановлением Мэрии от 06.12.2010 г. N 3576-п/1 жилые комплексы по вышеуказанным адресам исключены из реестра муниципальной собственности в связи с приватизацией жилых помещений.

Полагая, что Мэрия, являясь в январе-феврале 2010 года собственником жилых помещений по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3, и ул. Юбилейная, д. 2, обязана нести бремя содержания своего имущества и возместить ООО "Департамент ЖКХ" понесенные расходы в связи с исполнением договора N 1501-д/4.1. от 28.12.2009 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В подпунктах 2.1.5. и 2.1.6. договора стороны предусмотрели, что истец ведет лицевые счета нанимателей жилых помещений, осуществляет расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформляет счета к оплате, а также осуществляет сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, а также взыскание задолженности в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, истец с января по февраль 2010 года расчет платы, сбор платежей с нанимателей жилых помещений за жилье и коммунальные услуги, а также взыскание задолженности не производил, поскольку размер платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений для государственного и муниципального жилищного фонда на 2010 год был установлен Мэрией только в феврале 2010 года постановлением от 27.02.2010 г. N 467-п/1 "О внесении изменений в постановление мэрии городского округа Тольятти от 28.12.2009 г. N 2934-П/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2010 году", который вступал в силу с момента опубликования (т. 1, л.д. 17).

Вместе с тем, в спорный период истец по поручению собственника (ответчика) совершал функции по управлению вышеуказанными жилыми домами, которые находились в реестре муниципальной собственности городского округа Тольятти, и понес в связи с исполнением данного поручения затраты на общую сумму 2802370 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами по обслуживанию и ремонту жилых помещений по адресам: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3, и ул. Юбилейная, д.2, накладными, счетами, счетами-фактурами, расчетными листами, а также актами о приемке выполненных работ и актами сверок взаимных расчетов.

Доказательств оплаты ответчиком понесенных истцом затрат в размере 2802370 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 2802370 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Мэрия освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2012 года по делу N А55-6985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин