Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-21382/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А56-32036/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (ОГРН 1037851027004, местонахождение: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул, 50, офис 204) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-32036/2011 (судья Бобарыкиной О.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Городской центр коммунального сервиса"

о взыскании

установил:

ООО "Городской центр коммунального сервиса" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-32036/2011 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (копия ходатайства приобщается к материалам дела).

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. При этом согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 31.08.2011, срок подачи апелляционной жалобы истекает 30.09.2011.

Податель апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании 24.08.2011, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта.

Апелляционная жалоба была подана ООО "Городской центр коммунального сервиса" 31.10.2011, то есть по истечении одного месяца, установленного законом.

В своем ходатайстве податель жалобы ссылается на тот факт, что им не было получено решение суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации по настоящему делу следует, что резолютивная часть решения была опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.08.2011, а полный текст решения от 31.08.2011 опубликован 09.09.2011.

Таким образом, ООО "Городской центр коммунального сервиса" имело возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Городской центр коммунального сервиса".

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21382/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 20 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Я.Г. Смирнова