Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 20АП-3747/11

г. Тула

N 20АП-3747/11

29 ноября 2011 г.

Дело N А09-6049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Миллионщикова М.В.):	Иванова В.Н. - представителя по доверенности от 24.06.201;
от ответчиков: ООО "Н.И.К." - ООО "Стройиндустрия" -	не явилось, извещено, не явился, извещен;
от третьих лиц: Пигарёв В.В. - Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Тарновский А.А. Жигаленков Н.В. Крутиченко Г.С.	Пигарёва В.В.; не явилось, извещено; не явился, не извещен; не явился, не извещен; не явилась, извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Миллионщиковой Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1023201101406), обществу с ограниченной ответственностью "Н.И.К." (ОГРН 1053244411513), третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092), Пигарёв В.В., Тарновский А.А., Жигаленков Н.В., Крутиченко Г.С., о признании договоров купли - продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Миллионщикова Марина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" и обществу с ограниченной ответственностью "Н.И.К." о признании недействительными договоров купли-продажи по отчуждению ООО "Стройиндустрия" 15/25 долей в праве собственности на магазин площадью 531,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 58 Б и одноэтажной пристройки административно-бытового помещения к магазину "Зубр" площадью 174,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 58 Б.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами о его отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А09-6049/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска в полном объеме.

Пигарев В.В. поддержал позицию истца.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО "Стройиндустрия" и ООО "Н.И.К." подписаны два договора купли-продажи недвижимости от 31.07.2010, по условиям которых ООО "Стройиндустрия" передает в собственность, а ООО "Н.И.К." принимает и оплачивает одноэтажную пристройку административно-бытовых помещений к магазину "Зубр", площадью 174,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Ульянова, д. 58 Б, и 12/25 доли магазина, общей площадью 531,2 кв.м, который расположен по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Ульянова, д. 58 Б.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации подлежат не только права на недвижимое имущество, но и сделки с ним.

На момент подачи настоящего иска и рассмотрения дела судом первой инстанции государственная регистрация сделок с указанным имуществом не проведена.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку спорные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, то они не считаются заключенными.

Таким образом, истцом заявлены требования о признании недействительными незаключенных договоров.

Согласно выработанной Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Центрального округа правовой позиции (июнь 2011), по смыслу ст. 166, 168 ГК РФ недействительным может быть признан только состоявшийся (заключенный) договор.

Поскольку спорные договоры не заключены, то настоящий иск о признании незаключенных договоров недействительными не может быть удовлетворен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что заключенные договоры являются крупной сделкой, не получившей одобрения учредителей общества.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

По смыслу п. 10.10 устава ООО "Стройиндустрия" (том 1, л.д. 75) решение по вопросам одобрения крупных сделок принимается большинством голосов равным 61% от общего числа голосов участников общества.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в состав участников ООО "Стройиндустрия" на момент совершения спорных сделок входили: Тарновский А.А., Жигаленков Н.В., Крутиченко Г.С., Миллионщикова М.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в обществе длится корпоративный конфликт, в результате которого указанный в ЕГРЮЛ состав участников общества не соответствует фактическим обстоятельствам.

В связи с тем, что основанием для возникновения и перехода права собственности на долю являются соответствующие сделки, а не запись в реестре, то суд апелляционной инстанции для определения фактического состава участников общества считает необходимым дать оценку правовым основаниям возникновения права собственности на долю в обществе у лиц, претендующих на участие в нем.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20 ноября 1991 года Апойковым Ю.А. и Тарновским А.А. учреждается общество.

9 октября 2003 года Апойков Ю.А. передает Тарновскому А.А. долю и Тарновский А.А. согласно протоколу N 3 общего собрания становится владельцем 100% долей общества.

24.11.2003 Тарновский А.А. дарит Миллионщиковой М.В. 5 % долей в обществе (у Тарновского А.А. остается 95% долей).

Согласно договору дарения (том 3 л.д. 18) от 24.11.2003 Тарновский А.А. дарит Пигареву В.В. 30% долей в обществе (у Тарновского А.А. остается 65% долей). Указанную сделку Тарновский А.А. оспаривает по признаку ничтожности, но суд признает дарение действительным, решение вступило в законную силу (дело N А09-1828/2009).

Протоколом общего собрания от 19.03.2009 участники общества признают сделку дарения доли Пигареву В.В. ничтожной и эта доля 30% по протоколу возвращается Тарновскому А.А.

Решение собрания участников о лишении Пигарева В.В. доли нарушает установленные ст. 209 ГК РФ права собственника, и в силу ст. 168 ГК РФ указанное решение собрания участников не влечет никаких правовых последствий. После указанного незаконного решения участников Пигарев В.В. остается собственником 30% долей, Миллионщикова М.В. остается собственником 5 % долей, Тарновский А.А. - собственником 65 % долей.

Поскольку в материалах дела нет доказательств того, что подаренная Пигареву В.В. доля 30% отчуждена, то последний с 24.11.2003 и до настоящего времени является участником общества с долей 30%.

09.09.2009 Тарновский А.А. из 65% долей (после дарения 30% Пигареву В.В. и дарения 5% долей Миллионщиковой М.В.) дарит 35% долей Крутиченко Г.С. (том 3 л.д.130).

06.04.2010 вступает в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о разделе имущества супругов, по которому доля Тарновского А.А. в обществе определена в размере 40%, доля Миллионщиковой М.В. - 30% (том 4).

При этом судом общей юрисдикции не оценивался договор дарения от 09.09.2009 (том 3 л.д. 130), на основании которого Тарновский А.А. подарил Крутиченко Г.С. 35% долей.

30.04.2010 Крутиченко Г.С. из своих 35% долей дарит 25% Жигаленкову Н.В. (том 3 л.д. 131), у Крутиченко Г.С. остается 10% долей.

12.08.2010 вступает в силу судебный акт об исключении Миллионщиковой М.В. из числа участников общества.

11.11.2010 арбитражный суд кассационной инстанции отменяет судебный акт об исключении Миллионщиковой М.В. из состава участников ООО "Стройиндустрия" и направляет дело на новое рассмотрение.

01.07.2010 участники общества: Тарновский А.А., Жигаленков Н.В. и Крутиченко Г.С. одобряют сделку по продаже имущества (помещений) обществу ООО "Н.И.К.".

31.07.2010 ООО "Н.И.К." подписывает спорные договоры купли-продажи с ООО "Стройиндустрия".

Поскольку решение суда общей юрисдикции о размере разделенных долей в силу ст. 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, то, с учетом договоров дарения долей (том 3 л.д. 130-131), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подписания 31.07.2010 спорных договоров купли-продажи в ООО "Стройиндустрия" были следующие участники:

- Пигарев В.В. с долей 30%;

- Миллионщикова М.В. с долей 30%;

- Крутиченко Г.С. с долей 10%;

- Жигаленков Н.В. с долей 25%;

- Тарновский А.А. с долей 5%.

Поскольку на общем собрании от 01.07.2010 об одобрении спорных сделок присутствовали Тарновский А.А., Жигаленков Н.В. и Крутиченко Г.С. (том 1 л.д. 78), то кворум составлял 40%, тогда как для их одобрения требуется не менее 61%.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм материального права, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции в настоящем споре о размере принадлежащих участникам долей не привлечены к участию в деле все участники общества, а также необоснованно признаны недействительными незаключенные договоры, то обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 20 июня 2011 года по делу N А09-6049/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Миллионщиковой Марины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" 2000 рублей судебных расходов.

Взыскать с Миллионщиковой Марины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н.И.К." 2000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина