Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 10АП-10366/11

г. Москва

02 декабря 2011 г.

Дело N А41-22134/09

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (ОГРН: 1047796657369) на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-22134/09,

УСТАНОВИЛ:

Управление Лесного хозяйства по Московской области и городу Москва обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-22134/09.

Согласно нормам части 4 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы права Управление Лесного хозяйства по Московской области и городу Москва обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Лесного хозяйства по Московской области и городу Москва с приложениями на 11 листах возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова