Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 20АП-5553/11

г. Тула

N 20АП-5553/11

29 ноября 2011 г.

Дело N А62-3392/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ИП Нещадимова А.Ю.):	Нещадимовой А.Ю. - паспорт;
от ответчика: (ООО "Стройинвест"):	не явился, извещен;
от третьего лица (ООО "Вязьмастройсервис"):	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Нещадимовой Аллы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 сентября 2011 года

по делу N А62-3392/2010 (судья Селивончик А.Г.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Нещадимовой Аллы Юрьевны (ИНН 672202592259, ОГРН 304672235800076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 6722015575, ОГРН 1036706001089)

о взыскании 1 892 334 руб. 71 коп. и

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

к индивидуальному предпринимателю Нещадимовой Алле Юрьевне

о взыскании 764 152 руб. 34 коп.,

третье лицо: ООО "Вязьмастройсервис",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нещадимова Алла Юрьевна (далее - ИП Нещадимова А.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) расходов на устранение недостатков при строительстве магазина в сумме 1 892 334 руб. 71 коп.

ООО "Стройинвест" предъявило встречный иск к ИП Нещадимовой А.Ю. о взыскании задолженности по агентскому договору от 07.06.2007 в сумме 680 638 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 514 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06 сентября 2011 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор подряда был заключен от имени агента, что повлекло отсутствие претензий по качеству работы. Кроме того, у истца не было возможности обратиться с требованиями о передаче прав заказчика по договору подряда.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Поскольку решение обжалуется только в части отказа в первоначальном иске, то суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части на основании ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком подписан агентский договор от 07.06.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент по поручению принципала от его имени и за его счет обязуется совершать следующие юридические и иные действия, направленные на реализацию агентского проекта:

- оказать принципалу консультационные услуги по подготовке необходимой документации для строительства магазина, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, д. 13;

- за счет принципала или за свой счет с последующим возмещением от принципала заказать и получить необходимую градостроительную документацию для строительства объекта;

- от имени и за счет принципала заключить с имеющей соответствующую лицензию организацией договор генерального подряда на строительство объекта с выполнением всех предусмотренных в нем обязанностей, в том числе по финансированию работ, выполнению функций заказчика-застройщика, строительному надзору, принятию результатов работ у генподрядчика и обеспечению ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3 договора по сделкам, совершаемым агентом от имени принципала, последний приобретает все права и обязанности.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2008 агентский договор дополнен пунктом 1.4, согласно которому все сделки, заключаемые агентом во исполнение агентского договора, с момента подписания дополнительного соглашения, подлежат предварительному письменному согласованию со стороны принципала.

Во исполнение условий агентского договора ответчиком, от своего имени, с третьим лицом подписан договор подряда N 1/02 от 01.02, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика из представленных им в ходе строительства объекта материалов (оборудования, механизмов), а также из своих материалов, номенклатура которых не обеспечена заказчиком, собственными или привлеченными силами выполнить работы по строительству вышеуказанного объекта без внутренних, отделочных, сантехнических и электромонтажных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

ООО "Вязьмастройсервис" выполнены работы по строительству магазина, в отношении которых у истца возникли претензии по их качеству, объему и стоимости, что также послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1.1.3 агентского договора агент обязуется от имени и за счет принципала заключить с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, договор генерального подряда на строительство объекта.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанного пункта договора, ответчик от своего имени заключил договор подряда с третьим лицом, о чем было известно истцу.

Причиной обращения истца в суд послужило некачественное выполнение подрядчиком работ по строительству магазина.

Поскольку истец не является стороной по договору подряда, то им не могут быть предъявлены требования к ООО "Вязьмастройсервис" в отношении качества работ.

Предусмотренные агентским договором обязанности ООО "Стройинвест" по оказанию консультационных услуг и получению необходимой для производства строительных работ градостроительной документации и заключению договора строительного подряда, осуществление функций контроля, участия в приемке выполненных работ исполнялись надлежащим образом.

Поскольку агентским договором не предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязанностей ООО "Вязьмастройсервис" по договору подряда, то суд первой инстанции правомерно отказал в иске в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Учитывая изложенное, а также в силу приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Отказ в удовлетворении встречных требований не обжалуется.

Довод заявителя жалобы о том, что договор подряда заключен от имени агента, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку это нарушение не привело к некачественному выполнению работ подрядчиком.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 сентября 2011 года по делу N А62-3392/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба И.Г. Сентюрина