Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2012 г. N Ф10-834/12 по делу N А62-3392/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2012 г. N Ф10-834/12 по делу N А62-3392/2010

Резолютивная часть определения изготовлена 13.04.2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Нещадимовой Аллы Юрьевны на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2012 года по делу N А62-3392/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нещадимова Алла Юрьевна (далее - ИП Нещадимова А.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) расходов на устранение недостатков при строительстве магазина в сумме 1 892 334 руб. 71 коп.

ООО "Стройинвест" предъявило встречный иск к ИП Нещадимовой А.Ю. о взыскании задолженности по агентскому договору от 07.06.2007 в сумме 680 638 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 514 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2011 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ИП Нещадимова А.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило об отмене решения суда и постановления арбитражного апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2012 г. кассационная жалоба ИП Нещадимовой А.Ю. была возвращена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении установленного срока, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ИП Нещадимова А.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанное определение суда.

В настоящей жалобе ИП Нещадимова А.Ю. просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2012 года и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции получена ею только 12.12.2011, в период с 15.12.2011 по 27.12.2011 она находилась на амбулаторном лечении в СГБУЗ "Вяземская центральная районная больница".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Смоленской области вынесено 06.09.2011, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда принято 29.11.2011.

Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 30.01.2012 включительно, поскольку 29.01.2012 - нерабочий день.

Кассационная жалоба ИП Нещадимовой А.Ю. подана 11.02.2012, то есть в срок, превышающий 2 месяца со дня вынесения постановления.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст.ст. 113, 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ИП Нещадимова А.Ю. ссылалась на позднее получение копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Между тем, как правильно указал суд, заявитель жалобы не привел уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, после получения копии постановления апелляционного суда, то есть в период с 12.12.2011 по 30.01.2012.

При этом судом кассационной инстанции обоснованно отмечено то обстоятельство, что электронная копия постановления от 29.11.2011 была размещена на официальных сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытых для публичного просмотра, 03.12.2011.

При этом ИП Нещадимова А.Ю. принимала непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовала при вынесении резолютивной части обжалуемого судебного акта и у неё имелась реальная возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что копия постановления суда апелляционной инстанции получена ею только 12.12.2011, в период с 15.12.2011 по 27.12.2011 она находилась на амбулаторном лечении в СГБУЗ "Вяземская центральная районная больница", не может быть принят во внимание, поскольку с момента получения копии обжалуемого судебного акта (12.12.2011) до момента, когда истекал срок для подачи кассационной жалобы (30.01.2012) заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы с использованием института представительства в установленный срок.

Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

Кроме того, из представленного заявителем почтового конверта усматривается, что в её адрес Двадцатым арбитражным апелляционным судом направлено постановление 06.12.2011, то есть в установленный законом срок. Копия обжалуемого постановления получена заявителем 12.12.2011, что им не оспаривается.

В связи с изложенным, ходатайство ИП Нещадимовой А.Ю. о восстановлении нарушенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу ИП Нещадимовой А.Ю., суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2012 года по делу N А62-3392/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова