Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 12АП-8813/11

г. Саратов

N 12АП-8813/11

2 декабря 2011

Дело N А06-4986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" - Кашаев К.В. доверенность от 11.04.2011 г.,

от Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астрводоканал" - Моловкина Е.Г. доверенность N 20-77 от 24.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астрводоканал"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2011 года

по делу N А06-4986/2011, (судья Павлова В.Б.)

по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астрводоканал"

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань"

о взыскании задолженности в сумме 223 531 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани "Астрводоканал" (истец, МУП г.Астрахани "Астрводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань" (ответчик, ОАО "Аэропорт Астрахань") о взыскании задолженности в сумме 223 531 руб. 72 коп. - платы за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору N 56 от 15.09.1999 г. за период с декабря 2010 года и с февраля по май включительно 2011 года, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "8 Марта" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в своей жалобе указывает, что истец производил отбор проб сточных вод в согласованном сторонами лотке "контрольного канализационного колодца" - в данном случае - КНС, где скапливаются сточные воды, при этом акты отбора сточных вод были подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, по мнению заявителя, отбор проб в приемном лотке КНС, не повлиял на результаты анализа отобранных проб и не повлек завышение размера платы ответчика за превышение в его сточных водах ПДК загрязняющих веществ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (Предприятие по договору) и ОАО "Аэропорт Астрахань" (абонент) 15.09.1999 г. был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 56, согласно пункту 2.1 предметом которого является отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам, согласно Приложения N 1 к договору), права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения.

В соответствии с пунктом 4.2.9 договора ответчик обязан осуществлять лабораторный контроль за качественным составом сбрасываемых в систему канализации Истца сточных вод, включая сточные воды субабонентов, а так же обязан обеспечивать соблюдение условий сброса и нормативов содержания загрязняющих веществ (водоотведения) в сточных водах, отводимых в систему канализации Истца, в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и решением органа местного самоуправления.

Согласно пункту 7.7 настоящего договора оплата ответчиком фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета химанализа, полученными на основании лабораторного контроля.

В пункте 13.1 договора стороны указали, что договор заключен до 31.12.2000 г. и считается пролонгированным, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее Правила N 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Постановлениями Правительства Астраханской области от 07.10.2005 г. N 370-П, от 30.12.2010 N 621-П, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области.

Пункт 1 указанного Порядка регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства Астраханской области (далее - организации ВКХ) за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области. Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области включает в себя:

- услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ;

- сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

В пункте 7 Порядка указано, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов сбросов определяется путем умножения соответствующих нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и на коэффициент, учитывающий экологический фактор состояния водных объектов по Астраханской области.

Как следует из материалов дела, истцом произведены отборы проб сточных вод из канализации Абонента в декабре 2010 года, в феврале, марте, апреле и мае 2011 года, что подтверждено Актами отбора проб сточной воды для лабораторного анализа N 15 от 06.12.2010 г., N 17 от 04.02.2011 г., N 11 от 03.03.2011 г., N 5 от 01.04.2011 г., N 14 от 05.05.2011 г., N 34 от 15.03.2011 г.(том 1, л.д.21,28,31,37,43).

Как правильно установил суд первой инстанции, в результате проведенных Предприятием проверок качества сточных вод, сбрасываемых Обществом, выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, в связи с этим истец начислил 223 531 руб. 72 коп. платы за превышение ответчиком в спорном периоде норм сброса загрязняющих веществ в сбрасываемым сточных водах, известив ответчика о результатах испытаний и расчетах платы.

Материалами дела подтверждается, что расчеты платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ и письма направлялись истцом в адрес ответчика.

Однако, доказательств оплаты заявленной в иске суммы платежа материала дела не содержат.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 определено понятие "контрольного канализационного колодца" - которым является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что последней на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации является КНС ("канализационно-насосная станция"), где существует резервуар для сбора сточных вод, откуда насосами происходит перекачка воды в систему канализации истца.

В представленных в материалы дела актах указано, что пробы взяты из канализационно-насосной станции абонента.

Однако, доказательств того, что колодец, из которого взяты пробы, является в силу пункта 1 Правил N 167 непосредственно контрольным канализационным колодцем на сети абонента перед врезкой ее в канализационную систему истцом, не представлено.

Из акта совместного исследования возможного отбора проб от 31.08.2011 г. (том 1, л.д. 128-129), представленного истцом в материалы дела, следует, что КНС состоит из подземной и наземной частей. Подземная часть КНС представляет собой бетонный стакан, в котором находятся сточные воды ответчика, расположенный ниже уровня пола. В полу, который представляет собой бетонное перекрытие, имеется два отверстия: одно расположено в дальнем левом углу и ведет в бетонный стакан. Второе отверстие находится в центре и ведет в приемный лоток. В лотке с одной стороны находится задвижка, откуда в приемный лоток поступают сточные воды, с другой стороны - металлическая решетка, через которую сточные воды попадают в бетонный стакан. Бетонный стакан находится ниже уровня приемного лотка. Объем лотка несравненно меньше, чем объем бетонного стакана. К акту осмотра приобщена фототаблица (том 1, л.д. 130-131). Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоснимками ответчика (том 1, л.д. 69-70).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из представленной в судебном разбирательстве ответчиком копии схемы из проектной документации на КНС следует, что поступление сточных вод в КНС происходит по трубе, которая в своем окончании имеет площадку, так называемый "лоток", откуда и производился забор проб истцом.

Доводы заявителя о согласовании с ответчиком мест отбора проб путем подписания представителем Общества актов отбора проб и отсутствием замечаний по порядку их проведения, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в силу пункта 66 Правил N 167 данный акт является лишь подтверждением факта произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства отбора проб сточных вод, а не документом, свидетельствующим о согласовании сторонами места отбора проб в контрольном канализационном колодце, предназначенном для учета и отбора проб сточных вод абонента.

Кроме того, при императивно установленном законодательством месте отбора проб (контрольно - канализационный колодец), согласование сторонами иного места отбора проб (лоток канализационно-насосной станции, понятие которой не тождественно понятию контрольно - канализационный колодца), не влияет на невозможность признания в качестве достоверного результатов анализа проб, отобранных в лотке КНС.

Из представленной в материалы дела схемы (т 1, л.д. 132) следует, что понятию контрольно-канализационного колодца отвечает бетонный стакан, из которого отбор проб не производился.

При этом, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец не представил доказательства того, что лоток, в котором взяты пробы, является контрольным канализационным колодцем (с учетом положений пункта 1 раздела 1 Правил N 167).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2011 года по делу N А06-4986/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Грабко Ф.И. Тимаев