Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-32856/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-67254/11-79-565

Судья С.М. Мухин

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2011 г. по делу N А40-67254/11-79-565, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661, 119002, г. Москва, ул. Арбат, д.10)

к Краснодарской таможне (ОГРН 1022301441238)

о признании незаконными отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-165/2011 от 08.05.2011

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 24.11.2011 (согласно штампу канцелярии суда) поступила апелляционная жалоба Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, и приложенные к ней документы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом г. Москвы 19.09.2011, в связи с чем, срок обжалования истек 03.10.2011.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу была направлена таможенным органом по почте 23.09.2011, т.е. за истечением установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, что подтверждается штампом Почты России на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что решение от 19.09.2011 направлено судом таможенному органу по почте только 23.09.2011, т.е. с задержкой на 1 день, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовала возможность для обжалования судебного акта в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 выслана судом в адрес таможенного органа, не принимавшим участие в судебном заседании, в установленный ч. 6 ст. 211 АПК РФ 3-хдневный срок - 22.09.2011, что подтверждается отметкой специалиста арбитражного суда о движении дела на обложке 1-го тома.

Доказательств позднего направления, а также позднего получения копии судебного акта таможенным органом не представлено. Согласно штампа входящей корреспонденции на копии решения, приложенной к апелляционной жалобе, данный судебный акт проступил в Краснодарскую таможню 27.09.2011 - за 4 дня до истечения срока на обжалование решения. Однако апелляционная жалоба подписана 27.10.2011 и направлена в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда 28.10.2011 - спустя месяц с даты получения судебного акта и спустя 20 дней с момента истечения срока на его обжалование.

О начавшемся процессе таможенный орган был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела: почтовым уведомлением о вручении определения о принятии заявления к производству (л.д. 43 том N 1), ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 45 том N 1), почтовым уведомлением о вручении определения об отложении судебного разбирательства (л.д. 71, 73 том N 2), направленным в адрес суда отзывом на заявление (л.д.81-86).

Информация о движении дела с публикацией судебных актов, своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 было опубликовано 22.09.2011.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик знал о начавшемся процессе, представлял ходатайство об отложении судебного заседания, представлял письменный отзыв, был уведомлен о дате судебного заседания, в ходе которого была оглашена резолютивная часть решения, решение суда было своевременно опубликовано в сети "Интернет", копия решения суда на шестой день с момента его вынесения была получена Краснодарской таможней, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности своевременного обжалования судебного акта в установленный законом десятидневный срок.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не нарушены положения ст. ст. 121, 122, 123, ч. 6 ст. 211 АПК РФ, а ответчиком не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Пункт 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч.ч. 2, 3. ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Краснодарской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А40-67254/11-79-565 - отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Краснодарской таможне.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 8-х листах и приложенные к ней документы на 9-ти листах, конверт.

Судья

С.М. Мухин