Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 13АП-14480/11

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2011 г.

Дело N А56-10141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: Тернового Ю.Д. по доверенности от 01.07.2011

от ответчика: Копыловой О.А. по доверенности от 29.04.2011 N 14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14480/2011, 13АП-14831/2011) закрытого акционерного общества "Генезис-Екатеринбург" (ОГРН 1026605247679, местонахождение: 620137, Свердловская область, Екатеринбург, Данилы Зверева ул, 31, р, 48) и общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Лекарь" (ОГРН 1046602659840, местонахождение: 620102, Екатеринбург, Свердловская область, ул. Волгоградская, д. 190) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-10141/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ЗАО "Генезис-Екатеринбург"

к ООО "Аптечная сеть "Лекарь"

о взыскании 600 983, 21 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Генезис-Екатеринбург" (ОГРН1026605247679, местонахождение: 620137, Свердловская область, Екатеринбург, Данилы Зверева ул, 31, р, 48) (далее - истец, ЗАО "Генезис-Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Лекарь" (ОГРН1046602659840, местонахождение:620102, Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Волгоградская, д.190) (далее - ответчик, ООО "Аптечная сеть "Лекарь") о взыскании по договору поставки N 0174/07 от 02.04.2007 года долга в сумме 467 132, 85 рублей и пени размере 133 799, 92 рублей по состоянию на 11.02.2011 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Генезис-Екатеринбург" и ООО "Аптечная сеть "Лекарь" обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ЗАО "Генезис-Екатеринбург" считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, суд не принял необходимых мер по выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял на веру доказательства, предъявленные ответчиком, не исследовал и не оценил их достоверность и достаточность, просит данное решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

ООО "Аптечная сеть "Лекарь" несогласно с вынесенным решением в части взыскания с ответчика пени, так как основания для взыскания отсутствуют, просит в указанной части решение отменить и в удовлетворении требования истца о взыскании пени отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Генезис-Екатеринбург" и ООО "Аптечная сеть "Лекарь" заключен договор поставки N 0174/07 от 02.04.2007 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения, в дальнейшем по тексту - товар, согласно выписанными поставщиком накладными.

Расчет исковых требований приведен истцом на основании товарных накладных за период с 11.08.2010 по 02.09.2010 (л.д. 7, т.1)

Полагая, что поставленный в период с 11.08.2010 по 02.09.2010 товар ответчика не оплачен истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1.1 определен предмет договора поставка лекарственных средств и изделий медицинского характера по согласованным сторонами заявкой товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылка истца на то, что поступившие денежные средства в счет спорных поставок были учтены истцом за предыдущую задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, данные действия истца противоречат действующему гражданскому законодательству, которым не предусмотрена возможность при указании в платежном документе основания платежа его дальнейшее изменение плательщиком в одностороннем порядке. Доказательств того, что стороны достигли соответствующего соглашения истцом не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 10.2 договора предусмотрена его пролонгация, доказательств прекращения договорных отношений суду не представлено, договор является действующим.

Договор не содержит сведений о наименовании и количестве подлежащего передаче товара. Товарные накладные содержат ссылки на договор, наименование товара, ответчиком товар принят, не возвращен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков платежа в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки денежного обязательства.

Наличие задолженности в сумме 68 375,03 рублей подтверждается материалами дела.(л.д. 75,76, т.2), сумма пени по договору составила 19 508,31 рублей.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-10141/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Лекарь" (ОГРН1046602659840, местонахождение: 620102, Екатеринбург, Свердловская область, ул. Волгоградская, д.190) в пользу закрытого акционерного общества "Генезис-Екатеринбург" (ОГРН1026605247679, местонахождение: 620137, Свердловская область, Екатеринбург, Данилы Зверева ул, 31, р, 48) 68 375,03 рублей долга, 19 058,31 рублей пени и 2 196,36 рублей расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Генезис-Екатеринбург" (ОГРН 1026605247679, местонахождение: 620137, Свердловская область, Екатеринбург, Данилы Зверева ул, 31, р, 48) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Лекарь" (ОГРН1046602659840, местонахождение: 620102, Екатеринбург, Свердловская область, ул. Волгоградская, д. 190) 573, 77 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Медведева