Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 07АП-8887/11

г. Томск

25 ноября 2011 г.

Дело N А45-13400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Оболкина М.Б. по доверенности от 11.01.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.09.2011 года по делу N А45-13400/2011 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406290571, ОГРН 1045402505268)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН 5403103135)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее по тексту - предприятие, апеллянт) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 года заявление Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу удовлетворено, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу, полагая, что отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, отходы фильтрующего материала ЛОС (локальное очистное сооружение) и отходы инфильтрационных вод объекта размещения отходов не являются результатом коммерческой деятельности предприятия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке отходов, принадлежащих сторонним хозяйствующим субъектам, а есть результат накопления отходов, образующихся в результате жизнедеятельности работников предприятия и в результате имеющегося на предприятии технологического процесса.

Подробно доводы предприятия изложены в апелляционной жалобе и возражениях к отзыву на апелляционную жалобу.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также возражений к отзыву, заслушав представителя предприятия, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 23.05.2011 года по 27.06.2011 года плановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявлены правонарушения, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу 27.06.2011 года составил протокол N АТ-178/5 об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Выводы Арбитражного суда Новосибирской области являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено судом первой инстанции, предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности на основании лицензии N ОП-60-000837 (54), выданной Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора 13.11.2009 года, со сроком действия до 13.11.2014 года. На основании данной лицензии предприятию разрешено осуществлять лицензируемые виды деятельности в отношении отходов, перечень которых перечислен в приложении к лицензии N ОП-60-000837 (54).

Приложение к лицензии является неотъемлемой частью документа, в котором перечислены виды деятельности, с которыми разрешается осуществлять лицензируемые виды деятельности и перечень конкретных наименований опасных отходов, в отношении которых, указанные в приложении к лицензии виды деятельности могут осуществляться. Кроме того, в приложении указываются наименование видов отходов согласно ФККО, их класс опасности для окружающей среды и для человека, а также сведения о месте осуществления деятельности.

В соответствии с приложением к лицензии N ОП-60-000837 (54) предприятию не разрешается осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению следующих отходов: отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, отходы фильтрующего материала локально очистных сооружений и отходы инфильтрационных вод объекта размещения отходов, то есть указанные виды отходов в приложении к лицензии не поименованы.

В процессе производственной деятельности на территории предприятия образуются отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки. По мере накопления отходов они вывозятся от выгребных ям собственным автотранспортом предприятия к месту слива в систему канализации МУП г. Новосибирска "Горводоканал" на основании договора от 10.09.1996 N 859. Вывоз отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков осуществляется без паспорта на данные отходы.

Кроме того, на территории предприятия находятся отходы с наименованием инфильтрационные воды объекта размещения отходов, которым заинтересованным лицом в нарушение Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.06.2001 N 511, не определен класс опасности для окружающей среды.

Так, класс опасности, определенный заявителем в период проверки, инфильтрационных вод объекта размещения отходов соответствует IV классу опасности для окружающей среды.

При этом предприятие не располагает санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" объекта размещения инфильтрационных вод полигона твердых производственных и бытовых отходов, отнесенных протоколом анализа отходов ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу" от 06.06.2011 N 777/отх, к отходам IV класса опасности для окружающей среды.

Несоответствие объекта размещения инфильтрационных вод полигона твердых бытовых отходов установленным санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям создает условия возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, причинения существенного вреда окружающей среде, отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство объекта размещения инфильтрационных вод полигона ТБО, а также отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам объекта размещения инфильтрационных вод полигона, отнесенных к отходам IV класса опасности, подтверждается материалами дела.

Деятельность по обращению с отходами: отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, инфильтрационные воды объекта размещения отходов и отходы фильтрующего материала локальных очистных сооружений также подтверждена материалами дела.

Таким образом, предприятием допущено нарушение положений Закона N 128-ФЗ, соблюдение которого является лицензионным требованием и условием при осуществлении лицензируемой деятельности.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока, оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным не имеется, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Следует отметить, что в апелляционный суд предприятие не представило документов, опровергающих правомерность требований Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу и выводы суда первой инстанции, сделанные по существу разрешенного спора.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2011 года по делу N А45-13400/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева