Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-29848/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-68838/11-93-588

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святого Николая Мирликийского в Троекурове города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2011

по делу N А40-68838/11-93-588, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по заявлению Местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святого Николая Мирликийского в Троекурове города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (ОГРН 1037746003316, 121471,г. Москва, ул. Рябиновая, д.24а)

к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве Самойловой Елены Валентиновны

третье лицо: Департамент природопользования и охраны окружающей среды

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Чулков В.А. по дов. от 08.10.2011, Ханани Л.А. по дов. от 20.11.2011
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Гребенщиков Э.В. по дов. от 16.03.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2011, принятым по данному делу, Местной религиозной организации Православного Прихода Храма Святого Николая Мирликийского в Троекурове города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве Самойловой Е.В. от 20.06.2011 N 77/11/20774/10АС/2009, о приостановлении исполнительного производства N 77/11/20774/10АС/2009, возбужденного 27.10.2009 судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что Местной религиозной организацией не представлены доказательства совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение обществом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал об отсутствии у организации объективной возможности исполнить требования исполнительного документа по причине неопределенности содержащихся в нем требований.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии АС N 001148329, выданного 08.09.2009 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-1286/09-16-16, об обязании Местную религиозную организацию - Православный Приход Храма Святого Николая Мирликийского в Троекурове города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 24а, площадью 38720 кв.м., путем сноса забора, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Горбуновым П.С. возбуждено исполнительное производство N 77/11/20774/10АС/2009, о чем вынесено постановление от 27.10.2009.

Пунктом 3 указанного постановления должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 10.11.2009, что подтверждается соответствующей отметкой в получении.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин судебным приставом-исполнителем Самойловой Е.В. 20.06.2011 вынесено постановление N 77/11/20774/10АС/2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 5 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).

В настоящем случае, как указывалось выше, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" 28.04.2010.

Между тем в установленный для добровольного исполнения срок требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были и в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих его возможности исполнить данные требования, Обществом представлено не было.

При этом факт неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа самим Обществом не отрицается.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Довод заявителя о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с неопределенностью содержащихся требований в исполнительном документе, суд признает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40- 1286/09-16-16 разъяснен порядок исполнения решения суда от 15.07.2009.

Следовательно, у должника существовала обязанность по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, судебный пристав- исполнитель правомерно 20.06.2011 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда перовой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в материалах дела не имеется.

Поскольку общество добровольно в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа и не представило доказательств наличия невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у судебного пристава- исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворении требований заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2011 по делу N А40-68838/11-93-588 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов