Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 04АП-3464/11

г. Чита

25.11.2011 г.

Дело N А19-8164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 15.10.11)

от ответчика: Якушевский Д. Б. - представитель по доверенности от 28.07.2011

от ФГБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия": Леденцов Д. С. - представитель по доверенности от 23.06.2009,

от Управления Росреестра по Иркутской области: не явился, извещен (уведомление от 15.10.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнстройтехПлюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу N А19-8164/2011 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772 ИНН 3808214087) к ООО "ИнстройтехПлюс" (ОГРН 1083811007323 ИНН 3811124309), третьи лица: ФГБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1023801535658 ИНН 3811024304), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) об освобождении земельного участка,

принятое судьей Т. В. Фаворовой,

установил:

Истец обратился с уточненным требованием обязать ответчика освободить земельный участок, находящийся в Иркутской области, Иркутском районе, п. Молодежный, площадью 0,435 га, расположенный в границах земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, кадастровый номер 38:06:140701:0142, площадью 50,45 га, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства учебного корпуса, путем сноса незаконно возведенных объектов: проходной (сторожевой дом) мансардного типа площадью по фундаменту 60,38 кв.м., наружные стены из металлического профиля зеленого цвета, с верандой и мансардой, наружные стены из металлического профиля, окрашенного в белый цвет, с крышей, покрытой шифером; вагончика сторожки, типового проекта, площадью 24 кв.м., наружные стены из металлического профиля светло-зеленого цвета; здание на железобетонном фундаменте - склад с пристроенным гаражом, площадью 434,71 кв.м., наружные стены из профиля зеленого цвета, с крышей, покрытой металлическим профилем зеленого цвета; здание на железобетонном фундаменте - металлоцех с навесом из металлических конструкций, площадью 377,325 кв.м., с двухстворчатыми воротами, наружные стены из металлического профиля зеленого цвета, с крышей, покрытой не окрашенным металлическим профилем; здание на железобетонном фундаменте - цех по производству окон, высотой 1м. из кирпичной кладки, заштукатуренной, не окрашенной, площадью 930,0 кв.м., остальная часть здания из металлического профиля зеленого цвета, с крышей, покрытой не окрашенным металлическим профилем, с двухстворчатыми воротами в количестве 2 шт. с навесом из металлоконструкций, покрытых неокрашенным металлическим профилем; одноэтажное, кирпичное, оштукатуренное, не окрашенное здание бытовки, площадью 29.80 кв.м. без окон, с входной металлической дверью, с крышей, покрытой не окрашенным металлическим профилем; сооружение навес из металлоконструкций, размерами 4,9 м. х 11,0 м., с крышей покрытой неокрашенным металлическим профилем; бетонного забора по периметру участка.

Арбитражный суд решением от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку суд удовлетворил исковые требования по иным основаниям по сравнению с теми, которые указаны в исковом заявлении. Данное обстоятельство ответчик расценивает как выход суда за пределы исковых требований.

Ответчик полагает, что в отсутствие точек описания границ спорного земельного участка суд не имел права выносить решение о его освобождении, поскольку из решения суда неясно, какая часть земельного участка подлежит освобождению.

Ответчик также указывает на факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие факт законного владения спорным земельным участком:

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзывах, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Пояснения и ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области N 13-41447 от 18.11.2011, представленные ответчиком, и пояснения от 18.11.2011, направленные истцом, приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения суда от 12.10.2011.

Заключение ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" от 11.10.2011 приобщено к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, производственное товарищество с ограниченной ответственностью "Иркутское ремонтно-механическое предприятие" (арендатор по договору аренды от 15.01.1998) переименовано в общество ограниченной ответственностью ООО "Евросервис плюс". Впоследствие ООО "Евросервис плюс" в результате реорганизации присоединено к обществу с ограниченной ответственностью "Инстройтех плюс". Указанные обстоятельства подтверждены протоколом собрания участников ООО "Иркутское ремонтно-механическое предприятие" N 3 от 18.10.2001, уставом ООО "Иркутское ремонтно-механическое предприятие", свидетельством о государственной регистрации серии ИРП-О N 837, решением регистрационной палаты Администрации г Иркутска от 23.10.2001 N2657-ИРП, протоколом внеочередного собрания учредителей ООО "Евросервис плюс" от 30.03.2010, решением совместного общего собрания ООО "Евросервис плюс" и "ИнстройтехПлюс" от 08.11.2010, сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ на 26.07.2011.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, ответчик по делу ООО "Инстройтехплюс" является правопреемником ПТОО "Иркутское ремонтно-механическое предприятие".

Государственное образовательное учреждение "Иркутская государственная сельскохозяйственная Академия" (арендодатель по договору аренды от 15.01.1998) переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная Академия", что подтверждается копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 N 003271857, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 N 003271859, устава ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия", устава ГОУ Иркутской государственной сельскохозяйственной академии.

В соответствии с государственным актом на право пользование землей серии А-I N 162293, выданным 08.06.1978 исполнительным комитетом Иркутского районного Совета народных депутатов, за Иркутским сельхозинститутом закреплено бессрочное и бесплатное пользование 50,45 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства учебного комплекса.

Представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 15.05.07 N 44/07-7-495, содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:0142, общей площадью 50,45 га, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, с разрешенным использованием - для строительства учебного комплекса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.08 серии 38АГ N 732186, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.08 внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства учебного комплекса, общей площадью 50,45 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, с кадастровым номером 38:06:140701:0142.

По договору аренды от 15.01.1998 г. ГОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" передала производственному товариществу с ограниченной ответственностью "Иркутское ремонтно-механическое предприятие" под строительство производственной базы земельный участок площадью 0,17 га без кадастрового номера, расположенный по адресу: 11 км Байкальского тракта, пос. Молодежный, сроком на 20 лет. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане следующими поворотными точками: N 8 190428,110; 458823,609; N 9 190450,629;458827,179; N 10 190481,467; 458823,079; N 11 190476,697; 458862,767; N 12 190445,849; 458858,0047; N 13 190423,331; 458854,537 (пункт 1.3 договора). Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 15.05.07 N 44/07-7-495, приложения к договору аренды от 15.01.1998 г., заключения специалистов ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" от 11.10.2011, пояснений ответчика и третьего лица, предоставленный ответчику по договору аренды от 15.01.1998 г. земельный участок находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142.

В силу статьи 270 Гражданского кодекса РФ, действовавшей на момент подписания сторонами договора аренды от 15.01.1998 г., лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственник земельного участка давал согласие на передачу части земельного участка в аренду. В своем отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указало на ничтожность договора аренды от 15.01.1998 г. в связи с отсутствием согласия собственника. В судебном заседании представители ответчика и третьего лица подтвердили факт отсутствия согласия Российской Федерации на передачу земельного участка в аренду по договору от 15.01.1998.

В дальнейшем, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 24 Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", после введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001) лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах договор аренды от 15.01.1998 г. является ничтожным.

Кроме того, как следует из заключения специалистов ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" от 11.10.2011, часть зданий ответчика (пристрой, проходная, бытовка), находятся за пределами границ, установленных ничтожным договором аренды.

В дальнейшем ответчик и третье лицо в подтверждение прав ответчика на пользование спорным участком подписали договор об оказании услуг от 11.01.2009, который получил надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и обоснованно признан незаключенным на основании п. 1 ст. 432 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению о проведенной проверке использования земельного участка, площадью 50,45 га (кадастровый номер 38:06:140701:0142), предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ ВПО ИрГСХА 11 км. Байкальского тракта, п.Молодежный, составленному специалистом-экспертом госземконтроля по Иркутской области Управления Росреестра Иркутской области, 15.11.10 совместно с Западно- Байкальской межрайонной прокуратурой и госземинспекторами Управления Росреестра по Иркутской области проведена выездная проверка в п. Молодежный, Иркутского района, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в нарушение статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Инстройтех плюс" использует часть земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование ФГОУ ВПО ИрГСХА по договору оказания услуг.

Часть земельного участка по периметру огорожена забором, площадь огороженного забором земельного участка, составляет 0,43 га. На территории используемой ООО "Инстройтех плюс" возведены: металлоцех, цех по производству окон, склады, вагончик-сторожка, проходная.

В соответствии с составленной специалистом-экспертом отдела контроля использования федерального имущества и оценки справкой от 17.11.10 о проведении проверки использования земельного участка площадью 50,45 га (кадастровый номер 38:06:140701:0142), предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, 11 км. Байкальского тракта, в ходе осмотра частей земельного участка установлено, что земельный участок, ориентировочной площадью 0,435 га с севера и запада огорожен бетонным забором, с юга и востока границы земельного участка проходят по объектам недвижимости - склады, металлоцех, цех по производству окон, используется ООО "Инстройтех плюс".

Согласно постановлению о назначении административного наказания N 88 от 30.11.10 по делу N 281, вынесенному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Инстройтех плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю площадью 0,43 га., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. тракта Иркутск-Листвянка (Байкальский тракт).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Инстройтех плюс" занимает часть принадлежащего Российской Федерации земельного участка площадью 0,43 га., переданного Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Иркутской государственной сельскохозяйственной академии в бессрочное пользование по государственному акту на право пользование землей серии А-I N 162293 выданным 08.06.1978 исполнительным комитетом Иркутского районного Совета народных депутатов, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта п.Молодежный, общей площадью 50,45 га. с кадастровым номером 38:06:140701:0142 в отсутствие законных на то оснований.

На основании п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с заключением от 02.06.11, составленным специалистом -экспертом отдела контроля использования федерального имущества и оценки, ведущим специалистом-экспертом отдела судебной защиты торгов и государственного заказа, специалистом-экспертом отдела судебной защиты торгов и государственного заказа, руководителем отдела ремонта и строительства ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академии", в ходе осмотра части земельного участка с местоположением: Иркутский район, п.Молодежный, с восточной стороны здания "Кафедра ремонта машин и технологии металла" (инв. 01000039), часть земельного участка, ориентировочной площадью 0,435 га., с севера и запада огорожена бетонным забором, с юга и востока границы земельного участка проходят по металлическому забору.

На части земельного участка расположены следующие объекты недвижимости возведенные ООО "Инстройтех плюс":

- проходная (сторожевой дом) мансардного типа с верандой, площадь по фундаменту 60,38 кв.м. Стены снаружи обшиты металлическим профилем зеленого цвета, веранда и мансарда обшиты металлическим профилем окрашенным в белый цвет. Крыша покрыта шифером;

- вагончик сторожка, типового проекта площадью 24 кв.м. стены снаружи обшиты металлическим профилем светло-зеленого цвета;

- склад с пристроенным гаражом - здание на железобетонном фундаменте площадью 434,71 кв.м. наружные стены обшиты профилем зеленого цвета, крыша покрыта металлическим профилем зеленого цвета;

- металлоцех - здание на железобетонном фундаменте, площадью 377,325 кв.м. Вход в здание через двухстворчатые ворота. Наружные стены обшиты металлическим профилем зеленого цвета, крыша покрыта не окрашенным металлическим профилем. С внутренней стороны здания имеется навес, возведенный из металлических конструкций размерами 32,25 м. х 6 м., покрыт неокрашенным металлическим профилем;

- цех по производству окон - здание на железобетонном фундаменте, площадью 930,0 кв.м., по фундаменту здания высотой в 1 м. выложена кирпичная кладка оштукатуренная, не окрашенная, остальная часть здания обшита металлическим профилем зеленого цвета, крыша покрыта неокрашенным металлическим профилем. На здании имеются двухстворчатые ворота (2 шт.). над воротами сооружен навес из металлоконструкций с крышей покрытой неокрашенным металлическим профилем;

- здание бытовки - кирпичное, оштукатуренное, не окрашенное одноэтажное здание, площадью 29,80 кв.м., без окон, с входной металлической дверью, крыша покрыта не окрашенным металлическим профилем;

- сооружение навес из металлоконструкций размерами 4,9х11,0 крыша покрыта неокрашенным металлическим профилем.

Территория участка имеет железобетонное покрытие площадью 0,2 га.

Наличие на земельном участке указанных зданий подтверждается также предоставленным ответчиком заключением специалистов ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" от 11.10.2011, в котором указаны соответствующие точки координат.

В материалы дела не представлено доказательств того, что вышеуказанные объекты недвижимости возведены на спорном участке или приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, с предоставлением градостроительной и иной технической документации. Ответчик не представил доказательств наличия у него каких-либо вещных прав на возведенные объекты недвижимости.

Поскольку наличие на спорном участке объектов недвижимого имущества подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривается сторонами, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в отсутствие точек описания границ спорного земельного участка суд не имел права выносить решение о его освобождении, поскольку из решения суда неясно, какая часть земельного участка подлежит освобождению.

Довод ответчика о том, что суд не имел права удовлетворять исковые требования по иным основаниям по сравнению с теми, которые указаны в исковом заявлении, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязан указать в решении законы и иные нормативные акты, которыми он руководствовался.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 24 июня 2011 года при оглашении резолютивной части решения ответчик не присутствовал. О назначении судебного заседания на указанную дату суд извещал ответчика по двум адресам: 664510, Иркутская область, Иркутский район, н.п.Солнечный, ул.Межевая, 30 (согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный адрес является местом нахождения общества) и 664057, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.295/2, кв.27 (адрес регистрации генерального директора общества Токарева А.А.).

Конверты 664025 39 67191 5 и 664025 39 67190 8 возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Данные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются надлежащим извещением ответчика о назначенном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу N А19-8164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков О. А. Куклин