Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 13АП-21039/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2011 г.

Дело N А56-25808/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

При решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-25808/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Столичная Логистическая Компания"

к Краснодарской таможне

об оспаривании постановления

установил:

02.11.2011 Краснодарской таможней подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-25808/2011. Одновременно к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, которое мотивировано несвоевременным направлением судом первой инстанции копии судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в срок, не превышающий десяти дней с даты его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10, исчисляя установленные частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 08.09.2011, следовательно, могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 22.09.2011. Фактически жалоба подана 02.11.2011 г.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Краснодарская таможня в ходатайстве ссылается на то, что решение суда от 08.09.2011 было направлено в адрес таможни лишь 21.09.2011, то есть с нарушением установленного частью 6 статьи 211 АПК РФ трехдневного срока.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанную таможней причину в качестве уважительной.

Действительно, в части 6 статьи 211 АПК РФ установлено, что копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Однако в деле не имеется доказательств нарушения этого срока судом первой инстанции. Ссылка на входящий штамп Краснодарской таможни о поступлении 26.09.2011 копии решения суда от 08.09.2011 таким доказательством не является.

Кроме того, таможенным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приведено обоснований нарушения срока подачи апелляционной жалобы более чем на 1,5 месяца даже после получения копии обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что позднее получение копии обжалуемого судебного акта, приведенное таможней в качестве причины в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применительно к обстоятельствам данного дела не является той уважительной причиной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Установленный статьей 211 АПК РФ десятидневный срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не позволяет сторонам откладывать подачу апелляционной жалобы на неопределенный срок без уважительной причины.

При этом апелляционным судом учтено, что с апелляционной жалобой обращается не физическое лицо, а государственный орган, располагающий штатом квалифицированных сотрудников.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суд связан доводами заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ. По мнению апелляционного суда, при решении вопроса о восстановлении срока необходимо учитывать интересы и другой стороны процесса, которая вправе рассчитывать на его завершение в связи с истечением установленных АПК РФ сроков на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Краснодарской таможне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21039/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

И.Б. Лопато