|
30 сентября 2009 г.
|
Дело N А60-5611/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года. Постановление.
В полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.
судей Казаковцевой Т.В.,
Булкиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Победа"
на вынесенное судьей Страшковой В.А. определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2009 года, которым в рамках дела N А60-5611/2009 о признании банкротом Сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" оставлено без рассмотрения заявление ООО "Победа" о включении его требований в реестр требований кредиторов,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Победа": Кугелев Г.Г. (паспорт, доверенность от 20.06.2009),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ООО "Победа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требований в размере 19 350 450 руб. в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (далее - Кооператив "Победа").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2009 (судья Страшкова В.А.) заявление ООО "Победа" оставлено без рассмотрения.
ООО "Победа", обжалуя определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что примененная судом норма - пункт 4 статьи 148 АПК РФ с учетом п. 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 допускает оставление судом без рассмотрения заявления кредитора лишь в случае нарушения кредитором порядка подачи заявления в деле о банкротстве, тогда как ООО "Победа" такой порядок не нарушен. Также заявитель жалобы отмечает, что вынесенным определением нарушено его право на участие в первом собрании кредиторов, предусмотренное статьями 71 и 72 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2009 в отношении Кооператива "Победа", введено наблюдение, временным управляющим утвержден Максимов В.А., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.06.2009.
25.06.2009, то есть до официальной публикации сообщения о введении наблюдения, в арбитражный суд поступило заявление ООО "Победа" о включении в реестр требований кредиторов Кооператива "Победа" требования в размере 19 350 450 руб., в том числе 19 215 450 руб. - задолженность по вексельным обязательствам (векселя N N 0001900, N 0004776, N 0004777, N 0004778) и 135 000 руб. задолженность, полученная по договору уступки прав (цессии) от 31.01.2009.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на день подачи заявления (25.06.2009), сведения о введении в отношении Кооператива "Победа" наблюдения не опубликованы, и руководствовался пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, в силу следующего.
Как верно указано судом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 разъяснил, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, установив, что заявление ООО "Победа" о включении его требований в реестр требований кредиторов Кооператива "Победа" подано до опубликования официального сообщения о введении наблюдения, арбитражному суду не следовало принимать заявление к производству, поскольку оно подлежало оставлению без рассмотрения.
Однако, арбитражный суд определением от 26.06.2009 принял заявление ООО "Победа" к производству и назначил его рассмотрение по существу в судебном заседании 20.08.2009, известив о том должника и
