Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 11АП-10507/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обязании совершить действия

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

24 ноября 2011 г.

Дело N А55-8623/2011

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" - извещен, не явился;

от администрации городского округа Новокуйбышевск - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 г. по делу N А55-8623/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭКЗА" (ОГРН 1026303119952), г. Новокуйбышевск, Самарская область,

к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Центр технической инвентаризации", г. Самара,

администрация городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская область,

открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭКЗА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Самарской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области) о признании незаконным решения от 03 февраля 2011 г. N 63-00-103/11-17185 об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет и обязании внести в ЕГРОКС сведения об объекте.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Полагая решение незаконным, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 23 ноября 2011 г. до 12 час. 00 мин. 24 ноября 2011 г.

24 ноября 2011 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области от 23 ноября 2011 г., подписанное представителем Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области Костиным А.А. по доверенности от 23 августа 2011 г. N 50, об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на ст.ст. 49, 265 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, с учетом тех обстоятельств, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Самарской области платежным поручением от 27 сентября 2011 г. N 2149126, в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара, от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара, прекратить.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов