Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 19АП-5235/11

г. Воронеж

01 декабря 2011 г.

Дело N А08-2883/2011

Судья Поротиков А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белогорье-ОЙЛ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2011 года по делу N А08-2883/2011 (судья Смоленский И.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Белогорье-ОЙЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандРесурс", при участии в качестве третьего лица Закрытого акционерного общества "Бункерная компания"

о взыскании 752073 рублей 75 копеек

и по встречному иску ООО "Грандресурс" к ООО "Белогорье-ОЙЛ"

о взыскании 4 365 796 рублей 53 копеек, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белогорье-ОЙЛ" (далее - ООО "Белогорье-ОЙЛ") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2011 года по делу N А08-2883/2011.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2011 года по делу N А08-2883/2011.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 02.08.2011 г., однако апелляционная жалоба в адрес Арбитражного суда Белгородской области подана только 14.11.2011 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Белгородской области, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы, заявитель в качестве уважительной причины указывает на то, что ранее обращался с апелляционной жалобой в арбитражный суд. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 г. апелляционная жалоба ООО "Белогорье-ОЙЛ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2011 года по делу N А08-2883/2011 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Впоследствии апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 г.).

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что несвоевременная уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы вызвана материальными затруднениями, возникшими в связи с тем, что в отношении ООО "Белогорье-ОЙЛ" решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011 г.. открыто конкурсное производство.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства суд находит недостаточными для признания причин пропуска процессуального срока повторной подачи апелляционной жалобы уважительными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции при первоначальном обращении предоставил ООО "Белогорье-ОЙЛ" достаточный срок для направления документов, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины либо доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Апелляционная жалоба возвращена обществу по истечении предоставленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от Общества в суд не поступили и апелляционная инстанция не располагает сведениями о совершении обществом действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, с учетом правового статуса заявителя, непредставление доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке при подаче апелляционной жалобы, явившееся основанием для возвращения апелляционной жалобы (определение арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 г.), не является для суда уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы повторно.

Иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны судом уважительными, заявителем не указано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Белогорье-ОЙЛ", являясь заинтересованным лицом, не приняло всех зависящих от него мер, допустив возврат апелляционной жалобы, следовательно, указанное нарушение допущено им по обстоятельствам, зависящим от него самого, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Общества, поскольку приведенная им в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица.

В связи с изложенным обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, что в настоящем ходатайстве не приведено аргументов и доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению N 819 от 09.11.2011 года государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Белогорье-ОЙЛ" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Белогорье-ОЙЛ" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Белогорье-ОЙЛ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2011 года по делу N А08-2883/2011 и приложенные к ней документы.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Белогорье-ОЙЛ" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению платежному поручению N 819 от 09.11.2011 года.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков