Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 13АП-18644/11

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2011 г.

Дело N А56-34155/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.,

при участии:

от истца: Илларионова Е.В., доверенность от 29.12.2010;

от ответчика: Олейниченко О.К., доверенность от 18.07.2011 N 11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18644/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-34155/2011 (судья Бурденков Д.В.),

принятое по иску открытого страхового акционерного общества "Россия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

о взыскании 165 155 рублей 44 копеек

установил:

открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - ОСАО "Россия") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района") 164 055 рублей 44 копеек возмещения ущерба, причиненного в результате падения снега и наледи с крыши дома номер 23 по Ковенскому переулку в городе Санкт-Петербурге на ТС Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак Р 859 НУ 98, принадлежащий Дроздецкому Евгению Севериновичу, и 1 100 рублей расходов по оплате экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 22.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОСАО "Россия" требований. Податель жалобы полагает, что вина ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в данном происшествии не доказана.

Определением апелляционного суда от 20.10.2011 жалоба ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" принята к производству. Апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю на конверте, была направлена ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.09.2011, то есть с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку обжалуемое решение принято судом 22.08.2011, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 22.09.2011.

В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" не представил доказательств отправки жалобы с соблюдением установленного срока, а так же не заявил ходатайство о его восстановлении.

Апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату уплаченная ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" по платежному поручению от 21.11.2011 N 3256 за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2011 N 3256.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова