Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 07АП-6928/09

г. Томск

N 07АП-6928/2009

Дело N А03-5945/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Рохин Н.С., доверенность N 01-09/119 от 25.06.2009 года, Кудрявцев В.Ю.. доверенность N ДАС-059-09/010 от 31.12.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Уралэнергопром" и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2009 года по делу N А03-5945/2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и приостановлении исполнительного производства

по заявлению ОАО "Энергомашкорпорация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арион"

третьи лица: ЗАО "Торговый дом "Промсталь", ЗАО "Западно-Сибирский Металлургический холдинг", ЗАО "Торговый дом "Техпромэнерго", ЗАО "Торговый дом "Уральская энергетическая компания", ЗАО "ПК "Промсталь", ЗАО "Уралэнергопром", ООО "ЦЭМ Сервис", ООО "Энергомонтаж-Инвест", Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, ООО "Бюро оценки", Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ООО "Рубин-2", ООО "Вест-Телеком", ЗАО "Псков Гидроэлектромонтаж", ЗАО "Технос", Межрегиональное территориальное управление ФС финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Денисов С.Г.

о признании недостоверной величины стоимости оценки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергомашкорпорация" (далее - ОАО "Энергомашкорпорация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арион" (далее - ООО "Арион") о признании недостоверной величины стоимости оценки, указанной в отчетах оценщика N 57 от 01.04.2009 г.,N 70 от 27.04.2009 г., N 73 от 27.04.2009 г., N 80 от 30.04.2009 г. и с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N 6728/441/36/2007 в отношении ОАО "Энергомашкорпорация".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2009 г. по делу N А03-5945/2009 исковое заявление ОАО "Энергомашкорпорация" принято, возбуждено производство по делу. Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 июля 2009 г. на 15 час. 45 мин. Сводное исполнительное производство N6728/441/36/2007 в отношении ОАО "Энергомашкорпорация" приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Уралэнергопром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2009 года по делу N А03-5945/2009 отменить в части приостановления сводного исполнительного производства N6728/441/36/2007, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в день принятия искового заявления, в связи с чем, суд в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не извещал стороны, а именно взыскателя о назначении судебного заседания. Учитывая, что величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, необходимости в приостановлении сводного исполнительного производства не имеется.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Энергомашкорпорация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что основания приостановления исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются обязательными, не зависящими от усмотрения суда.

Представители истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части приостановления исполнительного производства.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2009 года по делу N А03-5945/2009 проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2009 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Денисовым С.Г. в рамках сводного исполнительного производства N 6728/441/36/2007 вынесены два постановления под одинаковым номером 28/441/36/2007 о принятии результатов оценки и установлении цены реализации арестованного имущества.

Указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель принял отчеты N 57 от 01.04.2009 г., N 70 от 27.04.2009 г., N 73 от 27.04.2009 г., N 80 от 30.04.2009 г. об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "Энергомашкорпорация", составленные специалистами - оценщиками ООО "Арион".

Общая рыночная стоимость имущества (движимое и недвижимое) ОАО "Энергомашкорпорация" согласно указанным отчетам оценщиков составила 302 344 140 рублей.

ОАО "Энергомашкорпорация", считая величину стоимости объектов оценки, указанной в постановлении от 30.04.2009 г. и в отчете оценщиков ООО "Арион" N 57 от 01.04.2009 г., N 70 от 27.04.2009 г., N 73 от 27.04.2009 г., N 80 от 30.04.2009 г. заниженной, обратилось в арбитражный суд о признании недостоверной величины стоимости оценки, указанной в отчетах оценщика N 57 от 01.04.2009 г.,N 70 от 27.04.2009 г., N 73 от 27.04.2009 г., N 80 от 30.04.2009 г., а также с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N 6728/441/36/2007 в отношении ОАО "Энергомашкорпорация".

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324, пунктом 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Вместе с тем, в нарушение норм процессуального права арбитражный суд рассмотрел заявление ОАО "Энергомашкорпорация" о приостановлении сводного исполнительного производства N 6728/441/36/2007 без вызова перечисленных лиц, а также самого заявителя.

Поскольку законом установлено рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительного производства с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава, то имеет место нарушение процессуального права, влекущее безусловную отмену определения суда в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края в части приостановления сводного исполнительного производства N 6728/441/36/2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2009 года по делу N А03-5945/2009 отменить в части приостановления сводного исполнительного производства N 6728/441/36/2007.

Направить вопрос о приостановлении исполнительного производства N 6728/441/36/2007 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева