Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 04АП-2355/10

г. Чита

8 сентября 2011 г.

Дело N А19-29657/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Префикс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2010 года по делу N А19-29657/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал сан" (ИНН 3837003549, ОГРН 1053848032809) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Центр Строй Групп" (ИНН 7705723629, ОГРН 1067746442950) об исполнении обязательств по договору, по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Центр Строй Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал сан" о взыскании 4 428 695,91 руб., третьи лица - Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167, ОГРН 1047796350910), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Центр Строй Групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал сан" о взыскании 3 935 877,37 руб. основного долга, 377 165,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 27.08.2007. Делу присвоен номер А19-18599/2009.

ООО "Байкал сан" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Предприятие "Центр Строй Групп" об исполнении обязательств по договору, а именно - сдаче в эксплуатацию комиссии ВСЖД построенного в соответствии с договором подряда от 27.08.2007 железнодорожного пути по станции Слюдянка-2. Делу присвоен номер А19-29657/2009.

Определением арбитражного суда от 18.01.2010 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен общий номер А19-29657/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 15 апреля 2010 года арбитражный суд требования ООО "Байкал сан" удовлетворил, обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сдать в эксплуатацию комиссии ВСЖД по акту приема-передачи построенный в соответствии с договором подряда от 27.08.2007 железнодорожный путь по станции Слюдянка-2. По встречному иску взыскал с ООО "Байкал сан" в пользу ООО "Предприятие "Центр Строй Групп" 406 488,98 руб. основного долга, 35 771,03 руб. процентов, 8 345,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 450 605,21 руб., в остальной части иска отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01 сентября 2010 года, исправив допущенные арифметические ошибки определением от 13 октября 2010 года, указанное решение изменил, взыскал с ООО "Байкал сан" в пользу ООО "Предприятие "Центр Строй Групп" 3 935 877,37 руб. основного долга, 401 377,49 руб. процентов, 34 912,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 4 372 167,65 руб., в остальной части иска ООО "Предприятие "Центр Строй Групп" отказал. В удовлетворении исковых требований ООО "Байкал сан" отказал полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

02 сентября 2011 года ООО "Префикс" обратилcя в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2010 года по делу N А19-29657/2009.

В обоснование заявления общество ссылается на открытие следующего обстоятельства - уступки прав требования из договора подряда от 27.08.2007 третьему лицу ООО "Префикс" и обстоятельство не привлечения к участию в деле ООО "Префикс". Так, 27.08.2007 между ООО "Байкал сан" (заказчик) и ООО Предприятие "Центр Строй Групп" (исполнитель) заключен договор, согласно которому последний принял на себя обязательства по выполнению укладки ж.д. пути, стрелочных переводов и среднего ремонта пути согласно проекта и утвержденной сметой. Работы были выполнены ООО "Предприятие "Центр Строй Групп". Между ООО "Префикс" и ООО Предприятие "Центр Строй Групп" 19.05.2008 был заключен договор N 71 уступки прав (цессии) по которому ООО "Префикс" перешло право требования задолженности по договору подряда от 27.08.2007 в сумме 3 935 877,37 руб., право требования санкций за неисполнение обязательства по возврату денежных средств и процентов за использование невозвращенной задолженности23.06.2011 г.. ООО "Префикс" обратилось к ООО "Байкал сан" с требованием об оплате задолженности. 27.06.2011 из письма ООО "Байкал сан" заявителю стало известно о том, что в отношении указанной задолженности принято решение Арбитражного суда Иркутской области, без привлечения ООО "Префикс" к участию в деле.Несмотря на то, что в обжалуемом постановлении нет прямых выводов о правах ООО "Префикс", суд, приняв решение о взыскании спорной задолженности в пользу ООО Предприятие "Центр Строй Групп", фактически лишил ООО "Префикс" права получить удовлетворение своих законных требований с ООО "Байкал сан".Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г.. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Лицами, участвующими в деле являются: ООО "Байкал сан", ООО "Предприятие "Центр Строй Групп", Федеральное агентство железнодорожного транспорта, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Судебного акта о привлечении ООО "Префикс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не принято.

При рассмотрении дела по существу в судах двух инстанций ни истец, ни ответчик не заявили о совершении ООО "Предприятие "Центр Строй Групп" уступки прав требования задолженности ООО "Байкал сан".

Более того, как следует из представленной с рассматриваемым заявлением переписки между ООО "Префикс" и ООО "Байкал сан", последний как должник вплоть до 23.06.2011 г.. не был уведомлен о состоявшейся 19.05.2008 г.. уступке прав требования задолженности по договору подряда б\н от 27.08.2007 г.. как того требуют положения пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Префикс", обратившееся с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, не является лицом, участвующим в деле. Из содержания постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А19-29657/2009 не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО "Префикс", судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении общества, обязанностей на него не возлагает.

Следовательно, ООО "Префикс" не обладает полномочиями на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного судебного акта.

Однако следует отметить, что ООО "Префикс" не лишён возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ) на основании договора цессии от 19.05.2008 N 71 либо с самостоятельным иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Префикс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2010 года по делу N А19-29657/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: Заявление, приложенные документы на 36 листах.

Судья

Е.Н. Скажутина